Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Яник]

[SilverCloud]

Я делаю вывод, что "арабский мир, Иран, Зимбабве, Мьянма, КНДР, КНР, Россия, Туркмения и еще очень много где", по-твоему, не являются частью человечества...

А теперь серьёзно.

Речь о том, что ценности эти де-факто общечеловеческими не являются. Но согласно некоторым идеологическим системам (а любое мировоззрение является идеологической системой), некоторые ценности должны стать общечеловеческими.

Об этом и Анреев писал, и многие другие. В этой ветке я и хотел бы выяснить, какие именно ценности мы считает достойными этого. У меня есть свой, вполне определённый взгляд на это. У тебя - свой, отличный от моего. У упоминавшегося в исходной ветке венгерского предпринимателя Дьёрдя Шороша - свой, наверняка отличный от обоих наших. У русского политика Владимира Путина - свой, четвёртый... Какие же ценности из этих разных списков более "должны быть общечеловеческими"? И должны ли вообще?

На мой взгляд, в перечисленных тобой странах государство и общество активно не разделяют некоторых из моих "розамирных" ценностей. Объединённые Государства Америки, Объединённое королевство Великобритании и Северной Ирландии, Япония - других, не менее "розамирных" и достойных стать "общечеловеческими". Не менее активно.

Ну так что, сверим наши координаты?

Добавлено спустя 10 минут 54 секунды:

[Яник]

Я согласен.

[Песец]

Отлично.
Пусть ещё другие выскажутся, но по теме говорю сразу, у меня есть много претензий к либерально-экономической (не путать с западной в целом) системой по части соблюдения как раз гуманистических ценностей.

[Яник]

А что - есть системы к к-рым нет претензий?
У меня только к системе Евклида

[Рауха]

Если я гожусь в участники - то согласен не очень. Гуманистические ценности имеют весьма условную "хорошесть".

[Песец]

Гуманистические ценности как раз появились благодаря Христу. Это А. Мень очень убедительно, к примеру. показывает. До Христа, например, рабство было нормой, а о священности человеческой жизни даже Аристотель с Платоном не задумывались.

[Рауха]

Нет. Благодаря Христу они только получили в конце концов несколько большую популярность. И это - далеко не самое ценое в миссии Иисуса.

[Ярослав]

В XX веке по количеству жертв опережают всех:
а) материалистический социализм - законное дитя как раз гуманистического этапа развития;
б) германский национал-социализм - дитя человекобожеского мотива в гуманизме.

Конечно, без Христа не было бы и гуманизма. Как вообще ничего не было бы... страшно сказать: и антихриста тоже. Но это не оправдывает "обезбожения" культуры. Ссылаться на крайности фундаментализма - та же пара, как "коммунизм-фашизм", "рынок-терроризм" и т.д.. У этих пар один заказчик - он выигрывает в любом варианте.

Под "10-ю заповедями" я не "Декалог" имел в виду; если говорить о христианстве - это "Нагорная проповедь", разумеется. Просто эти "10 заповедей" общий этический фундамент для основных религий. И общечеловеческие ценности надо строить на нём. Гуманизм уже пережил свой расцвет, кризис, крушение (в бестиализме 20 века) и подходит даже не к закату, а к полному угасанию. Эпоха его закончилась. В эти ветхие меха уже никакое живое вино не вольёшь.

[Рауха]

Справедливости ради надо заметить - только в абсолютных показателях, не в процентах. Столетняя война была разорительней Второй Мировой.

[Песец]

Сравним Гражданскую и ГУЛАГ с Инквизицией и жертвоприношениями ассирийцев, карфагенян, ацтеков? Или с Великой стеной Цинь Ши Хуан-ди?

[Рауха]

Если с инквизицией - не в пользу ГУЛАГа сравнение будет...
Древневосточные жертвоприношения - тоже не сильный довод.