Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Василий · Добавлено: Чт Дек 30, 2010 4:04 pm

Точнее и сказать нельзя, Ондатр-сан! Very Happy

Причем это относится к разным темам, а не только к буддизму, и ко множеству форумных полемик.

Источник света это скорее из этого дискурса Laughing

Хотя не могу не признать - метафора красивая.

Рауха · Добавлено: Чт Дек 30, 2010 4:24 pm

А вот примитивизировать - это уже лишнее. Тут недвусмысленно подразумевалось "ученье-свет". Из "этого" дискурса тот же образ скорей будет выражаться как "источник информации".

Василий · Добавлено: Чт Дек 30, 2010 4:32 pm

Ученье - свет, а неученье - тьма. Laughing

Рауха · Добавлено: Чт Дек 30, 2010 5:03 pm

Ну, значит я ступил (уподобился ступке, в которой толчётся то, что можно было б и целиком употребить). Тоже прошу того же. Embarassed

Ондатр · Добавлено: Чт Дек 30, 2010 5:26 pm

в буддизме есть что-то принципиально недоступное опыту?

Рауха · Добавлено: Чт Дек 30, 2010 6:10 pm

В буддизме есть описание шуньи?

Антон Мидюков · Добавлено: Пт Дек 31, 2010 10:01 am

По сути, этот мир есть Сознание Господа, а Сознание есть его вторая ипостась. Первая сам Абсолют, отделивший себя от Сознания, чтобы познать свои возможности посредством Разума (Логос - третья ипостась).

Амивелех · Гость

Тогда скажем так -ежели мы говорим о буддизме то всё правильно:под Источником понимается Нирвана,а под иллюзией - сансара.

Рауха · Добавлено: Сб Янв 01, 2011 5:22 pm

Одно из многочисленнейших толкований Троицы. Не самое убедительное и в любом случае условное. В этом случае Сознание трансцедентально, а "Сам Бог" трансцендентен.

Слава Натуралист · Добавлено: Ср Янв 05, 2011 2:14 am

Не знаю, уместно ли это в рамках данной темы, но мне хотелось бы поговорить о вещах более практических и реальных. А именно о возможности-способности человека получать информацию "изниоткуда" и о распознавании подлинности-лживости той или иной инфы...Дело в том, что мы знаем много примеров( в разной степени достоверных) людей, такими способностями обладавших. О такой возможности и таких примерах говорят и буддийские, и даосские, да и вполне христианские источники. Сам я лично знаком с человеком, который иногда(в последнее время всё реже) демонстрировал(недемонстративно, а просто по-жизни) подобную способность.. Примеры, случаи из жизни расскажу позже..
Мне самому не раз приходилось по-жизни признавать, что в некоторых(зачастую экстремальных) случаях, как-будто кто-то мне подсказывал нужную инфу, которая помогала мне принимать правильные решения.
В связи с этим у меня возникли вопросы:
1.Это кто-то мне на ушко нашёптывал , как надо поступить ?
2.Это моё со-знание само "подключалось к базе данных" и находило нужную инфу, ум обрабатывал её и принимал правильные решения?
3.Возможно ли развитие таких способностей человеком без помощи оккультно-мистической зауми , ритуалов и прочих "танцев с бубнами"
Если кому интересна эта тема - готов обсудить. Причём, субстанциональность инфы, по-моему исследуется в соседней ветке и здесь - неважна. Здесь актуальна трансинфа, как объект и способы-возможности её получения-дешифровки.

Рауха · Добавлено: Ср Янв 05, 2011 2:46 am

Можно и так сказать. Для конкретного случая. Это черта бхакти - различать в трудновоспринимаемом источнике инфы вдохновляющий образ. Есть плюсы, есть минусы. Некоторым подходит именно и только это, другим такой способ "настройки" совершенно бесполезен, только с толку сбивает.

Слава Натуралист · Добавлено: Ср Янв 05, 2011 3:11 am

Поясню свою мысль примером.. Тот человек иногда заходит ко мне в гости(одному из единиц, с кем он поддерживает контакт в этом мире). Однажды он зашёл, когда я читал книгу. Я отложил книгу на стол и мы кратко поговорили "о делах" . Потом он взял книгу в руку и, не глядя на её обложку,покачал ею и сказал что-то вроде " да..вес есть, серьёзная книга" . В другой раз, так же взвесив на руке другую книгу, он сказал:" какая-то она лёгкая, мало смысла в ней". В первом случае это была "Роза Мира", во втором - "Суперэтнос русов" Ю. Петухова.( при всём моём уважении к Ю. Петухову Smile

..) Вопрос: как он это понял? Ответ "просто угадал" - не катит. Последующие за его оценкой наши с ним диалоги подтвердили, что именно понял..

Рауха · Добавлено: Ср Янв 05, 2011 3:48 am

3. "Примитивный". Успев краем глаза увидеть название человек "поймал" суть содержания. "Суперэтнос русов" - я б сам долго не думал... Laughing

Слава Натуралист · Добавлено: Ср Янв 05, 2011 4:27 am

То есть мы признаём, что моск не является генератором инфы. А является он "бортовым компом" в теле"биоробота". И обрабатывая поступающую инфу теми прогами, что в нём установлены, управляет движениями тела. Причём инфа - это и свет, и звук, и все ощущения..
Далее.. Как вам такая аналогия: со-знание= модем ? Модемы бывают разные по скорости.. В результате два "тела", стоящие рядом, окружённые океаном инфы, могут иметь совершенно разное представление об окружающем мире. Одно может видеть череду чёрно-белых стоп-кадров , а другое - цветное объёмное изображение с долбисурраунд- звуком. Так ли ?

Мила · Добавлено: Ср Янв 05, 2011 12:01 pm

Не мгновенно, конечно, но промежутки, которые сознание всегда очень хочет замерить, для него непостижимы, и определяются как производящая на нас сильное впечатление "мгновенность".
"Подсказки" совершенно субъективны, зависят от метамодели, т.е. от наработанного, особо выделенного участка спектра восприятия. Поскольку трактовки ощущений тоже сугубо субъективны (довлеют жизненный опыт и привычные образы для определения этичности, значимости явлений и событий), то и ощущения, переживаемые как поступающая инфа, могут быть противоположны. Например, та же "тяжесть" и "лёгкость" книг. Для одного "ясновидящего" или "яснознающего" тяжесть представляет собой признак значительности, "весомости", и более информативная и "правильная" книга будет тяжелее пустой и незначительной. Для другого тяжесть представляется особым притяжением нисходящих миров, и лучшие книги будут "парить", а худшие - "давить". У другого "ясновидящего" книга изнутри, между страниц может светиться, для одного моего знакомого синий свет был признаком истинности информации. А для другого таким признаком может быть тёплый видимый участок спектра. Меня учили не глядя раскрывать книгу, "разрубая" её ладонью, и отслеживать тепло или холод, в которые попадает рука. И вот, например, "сквонячок", исходящий от страниц, может быть для кого-то инфернальным холодом, а для кого-то - признаком небесной чистоты. Т.е. ощущения от незагрязнённой позитивной информации при хорошей настройке "видящие" будут получать разные.
Все те же приёмы, кстати, используются, когда знакомишься с драгоценным камнем, поскольку камень тоже является носителем информации. И с растениями так же.

В этом всём ничего изумительного и могущего поразить нет. Это скучная сторона обыденной, если можно так сказать, работы. Ещё более нездоровым, чем заострённое внимание к описанным выше технологиям, видится осознанная реакция окружающих на полученную информацию в виде вопросов наподобие "Кто тебе это сказал?" или "Чем ты можешь это доказать?" - при скепсисе или "Откуда ты это знаешь?", "Это чудо!" - при экзальтированном восприятии. И то, и другое - отрыжка материализма.

А самое противное в этих ситуациях то, что они абсолютно не объективны, и истины, приходящие к ясновидящим, так же преходящи, как и прочая ерунда, обходящаяся без леденящих и переворачивающих душу чудес и откровений.