|
Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
 Добавлено: Вс Апр 26, 2009 1:58 am Этика для нового тысячелетия. |
|
|
Вот.
http://lib.rus.ec/b/75255/read#t7
Очень рекомендую не пожалеть времени для прочтения. По-моему более "розамирского" текста и у Д. Л. Андреева из под пера не выходило...
Последний раз редактировалось: Рауха (Пн Ноя 09, 2009 7:17 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| К началу темы |
|
 |
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Вс Апр 26, 2009 3:55 pm |
|
|
| Рауха писал(а): | | Очень рекомендую не пожалеть времени для прочтения. |
И я тоже. Очень.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
|
plot
Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501
|
| Добавлено: Пт Май 01, 2009 12:52 pm |
|
|
| Амивелех писал(а): | | Господа,а может быть по сути темы кто-нибудь выскажется и вспомнит Розу Мира?Универсальное духовное мировоззрение? |
Этическая и практическая основа, с которой не может поспорить представитель ни одной религии и даже здравомыслящий атеист. Основа, которая, кстати, совпадает и с учением Христа. Основа, которая, будучи принята повсеместно как руководство к действию, выбьет почву из-под ног любого новоиспечённого антихриста и тирана. Настоящая основа, главное. Без лишних сущностей и мистической требухи.
Но стоит ли вообще продолжать, если собеседник настроен в таком вот плане:
| Амивелех писал(а): | | А может,в этой статье нет ничего такого?Случаем это не тот далай-лама,которого Д.А.называл подделкой?Или это следующий за ним? |
и явно самой книги толком так и не прочёл?
Рауха, сдаётся мне, что нужно было не только оффтоп отделить, но и веточку закрыть на замочек. По крайней мере, я бы так сделал.
Люди... всё весёлые картинки им подавай о других мирах, да посудить на досуге кого-нибудь с этаким превосходством (сам этим грешу). Но позвольте, где это я? Неужели на форуме, посвящённом Розе Мира? Нет, не похоже. Не туда куда-то я забрёл.
_________________
Олег
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Пт Май 01, 2009 6:31 pm |
|
|
| plot писал(а): | | Этическая и практическая основа, с которой не может поспорить представитель ни одной религии и даже здравомыслящий атеист. Основа, которая, кстати, совпадает и с учением Христа. Основа, которая, будучи принята повсеместно как руководство к действию, выбьет почву из-под ног любого новоиспечённого антихриста и тирана. Настоящая основа, главное. Без лишних сущностей и мистической требухи. |
+
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Ахтырский
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989
|
| Добавлено: Ср Май 06, 2009 11:53 pm |
|
|
Оффтоп удален - не везет этой ветке...
Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
Сюда:
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2219
"Флейм и оффтоп из ветки "Этика для нового тысячелетия".
_________________
War is Over
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Чт Май 07, 2009 11:49 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | По-моему более "розамирского" текста и у Д. Л. Андреева из под пера не выходило... |
Степень "розамирскости" трудновычисляемый показатель. Если только какой - нибудь академик не придумает формулу определения метанасыщенности. 
Было б неплохо, Рауха, если б ты акцентировал - о чём, собственно, ты хотел поговорить.Что показалось тебе знаковым? Книга рассматривает довольно широкий спектр проблематик и смыслов. Может тогда "телега" обсуждения и съехала бы с мёртвой точки.
Как я понял, Далай - Лама, предлагает идею универсальности этики в противоположность религиозных опытов различных народов? Но здесь следует иметь ввиду давно уже выявленные и озвученные апории: содержание понятия нравственности имеет различные свои исторически сложившиеся наполнения в культурах, общностях; ситуация опять же вносит корректировку в то, что этично, а что нет. Константы всеобщности уловить весьма непросто.
| Цитата: | | Отчётливо черно-белые ситуации чрезвычайно редки, если вообще когда-либо встречаются. |
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Май 07, 2009 4:20 pm |
|
|
| Лис писал(а): | | Константы всеобщности уловить весьма непросто. |
Согласен. И тем не менее Тэнзин Гьяцо если и не до конца проделал эту работу, то, по крайней мере, обозначил её верное направление. Следуя которому можно немало добавить и с "розамирческих" (не в вульгарно-доктринальном смысле, естественно) позиций.
| Рауха писал(а): | | По-моему более "розамирского" текста и у Д. Л. Андреева из под пера не выходило... |
| Лис писал(а): | | Книга рассматривает довольно широкий спектр проблематик и смыслов. |
Вот поэтому можно бы заострить внимание практически на любом.  |
|
| К началу темы |
|
|
Амивелех
Гость
|
| Добавлено: Чт Май 07, 2009 7:12 pm |
|
|
Статья нормальная.Но приписывать далай-ламе совершенно-розомировские устремления и наделять его качествами единственного совершенного духовного светоча в этом мирея не буду ни под каким соусом.Думаю таких мыслей как у него было у многих мыслитетей-праведников .
Такое отношение к далай -ламе всего лишь плод личных предрасположенностей Раухи и не более того.
И если этот далай-лама подделка,то подделка очень качественная...и вот объясню к чему это я всё время:
настоящий пророк Розы Мира -величайший мистик-величайший гений -величайший праведник.Если любое из условий не соблюдается,то он не годится на такую роль.Вот и всё.Все другие могут лишь с натяжкой и в крайнем случае претендовать лишь на роль предтеч -не более.
А величайший мистик должен видеть картины инобытия так ясно и подробно,как никогда доселе,отражая в своем ,как никогда доселе гениальным невероятно ясным разумом.
Это самое главное.Розу Мира смогут построить только гении и мистики.Иного не дано.Вот в этом камень преткновения -фундаментальная закавыка, трагедия Розы Мира -таковых нет до сих пор в Энрофе.
Простым философствованием эту проблему не разрешить.
Последний раз редактировалось: Амивелех (Чт Май 07, 2009 9:10 pm), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Чт Май 07, 2009 7:43 pm |
|
|
Новое - это хорошо забытое старое Я что, единственный человек, который заметил насколько эта "Этика для нового тысячелетия" похожа на "Никомахову этику" Аристотеля? Из этого можно сделать интересные выводы о действительной и мнимой разнице между Востоком и Западом.
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Чт Май 07, 2009 10:08 pm |
|
|
| Цитата: | | На самом деле я уверен, что важно различать религию и духовность. |
| Цитата: | | Духовность же я понимаю как нечто, связанное с такими качествами человеческого духа, как любовь и сострадание, терпение, терпимость, способность прощать, удовлетворенность, чувство ответственности, чувство гармонии, – качествами, которые приносят счастье и самому человеку, и окружающим его. |
Давай разберём эти два тезиса?! Это что такое? Разделим буддизм и духовность, грубо говоря?
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Чт Май 07, 2009 11:39 pm |
|
|
| Амивелех писал(а): | | Но приписывать далай-ламе совершенно-розомировские устремления |
Не менее совершенные чем у Д.А. Думаю, этого вполне достаточно.
| Амивелех писал(а): | | наделять его качествами единственного совершенного духовного светоча в этом мирея не буду ни под каким соусом.Думаю таких мыслей как у него было у многих мыслитетей-праведников . |
Да и у меня таких мыслей не наблюдалось. Мне интересно про книгу поговорить, а не про автора.
| Амивелех писал(а): | | Такое отношение к далай -ламе всего лишь плод личных предрасположенностей Раухи и не более того. |
"Логика" всё та же...
Единственный повод - в первом оффтопе. Где Фёдор решил заявить о том, что не будет читать книгу написанную "кандидатом в члены КПК" ( ). Только в связи с этим и пришлось писать о далай-ламе. И только в том ключе, что представленные "обвинением" "документы" на компромат не тянут.
| Амивелех писал(а): | И если этот далай-лама подделка,то подделка очень качественная...и вот объясню к чему это я всё время:
настоящий пророк Розы Мира -величайший мистик-величайший гений -величайший праведник.Если любое из условий не соблюдается,то он не годится на такую роль.Вот и всё.Все другие могут лишь с натяжкой и в крайнем случае претендовать лишь на роль предтеч -не более. |
Д.А., по-твоему, этим требованиям отвечал? 
| Амивелех писал(а): | | А величайший мистик должен видеть картины инобытия так ясно и подробно,как никогда доселе,отражая в своем ,как никогда доселе гениальным невероятно ясным разумом. |
Стереотип. Вредный. Если есть желание защитить эдакую точку зрения - лучше в дугой теме, тут и без того оффтопов хватило...
| Alta писал(а): | | Я что, единственный человек, который заметил насколько эта "Этика для нового тысячелетия" похожа на "Никомахову этику" Аристотеля? |
Не читал.  
Ссылку можно?
| Alta писал(а): | | Новое - это хорошо забытое старое |
Разумеется. Но, наверное, неплохо было бы поконкретнее сравнить тексты.
| Лис писал(а): | | Давай разберём эти два тезиса?! |
Давай.
| Лис писал(а): | | Это что такое? Разделим буддизм и духовность, грубо говоря? |
Думаю, да. Определим, где содержание, а где его преходящая форма.
Касается не только буддизма. |
|
| К началу темы |
|
|
Амивелех
Гость
|
| Добавлено: Пт Май 08, 2009 7:24 am |
|
|
| Рауха писал(а): | | Д.А., по-твоему, этим требованиям отвечал? |
Нет.Но он и сам говорил,что не претендует на роль родоначальника Розы Мира.
Думаю,он как я и говорил,предтеча.Ну,первая ласточка,новой вести мира иного.
| Рауха писал(а): | Амивелех писал(а):А величайший мистик должен видеть картины инобытия так ясно и подробно,как никогда доселе,отражая в своем ,как никогда доселе гениальным невероятно ясным разумом.
Стереотип. Вредный. Если есть желание защитить эдакую точку зрения - лучше в дугой теме, тут и без того оффтопов хватило... |
Как будет угодно.Можно открыть другую тему.
Самое обидное,что у меня начисто пропало желание говорить.Делаю это с усилием.Может быть кто ещё поддержит разговор,разве что? |
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
| Добавлено: Пт Май 08, 2009 9:32 am |
|
|
Это больше "не везет" тем, чьи посты расценили как "оффтоп". И ветку сразу в мусорку.
Не очень мне нравятся такие тенденции... |
|
| К началу темы |
|
|
a.
Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222
|
|
| К началу темы |
|
|
Амивелех
Гость
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
|
| К началу темы |
|
|
Fourwinged
Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 963
Откуда: Земля, Украина, Киев, Inner Space
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Сб Май 09, 2009 12:32 am |
|
|
| Fourwinged писал(а): | | Просто неудобно очень потом отследить ход беседы и возникновение "оффтопа" как такового. |
Это точно. Однако попрактиковавшись в разгребании веток со своим же участием для "Избранного" и без того очевидная мысль, что оффтоп может не сильно мешать только непосредственным участникам беседы мне совершенно очевидной стала. Если кому-то (мало ли) думается, что манипуляции мышью очень радуют модераторское сердце - зря это...
| Fourwinged писал(а): | | Если бы можно было "оффтоп" оставлять в ветке, но маркировать как "второстепенные, оффтопные" сообщения, которые можно было бы скрыть... |
Ну дык если б ... Ты, очень похоже, куда как получше меня в этих делах шаришь, и то - "если бы" ...
Однако, опять офтопим напропалую... |
|
| К началу темы |
|
|
Амивелех
Гость
|
|
| К началу темы |
|
|
Лис
Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979
|
| Добавлено: Сб Май 09, 2009 11:55 am |
|
|
| Alta писал(а): | | Новое - это хорошо забытое старое Я что, единственный человек, который заметил насколько эта "Этика для нового тысячелетия" похожа на "Никомахову этику" Аристотеля? Из этого можно сделать интересные выводы о действительной и мнимой разнице между Востоком и Западом. |
Эвдемонизм, в известной мере, тянет на универсальный тренд рода человеческого. Из него, думаю, отчасти выросла идея и Царства Небесного на земле, и коммунистические варианты соцустройства. Пересекаются и способы достижения этого всеобщего благоденствия: добродетель как способ достижения счастья.
| Рауха писал(а): | Думаю, да. Определим, где содержание, а где его преходящая форма.
Касается не только буддизма. |
То что религия разделена до некоторой степени с духовностью - это трагедийная линия истории цивилизации, которая тянется из глубины веков. Я выход вижу как раз в том, чтоб эти вещи не контрастировали, не воевали друг с другом... Слились в экстазе . Духовность без религиозного опыта лишена содержания, религия без духовности кристаллизируется. И едва ли только этика тут поможет, ведь под некоторым углом рассмотрения она (этика) - это закон. Её способность заменить религиозый путь, мировозренческий контент, миф как связующий элемент с миром горним, вызывает у меня большие сомнения. Нравственные категории, конечно, в такой роли могут выступать, но нить уж больно субтильна получается. Если только как хорошие направления ( о которых уже упоминалось) для точек соприкосновекния культур и народов. Коль Далай Лама предлагает свой вариант выхода людей к единству, жизни без страданий, и этот свет в конце туннеля он видит в общечеловеческих этических перманентах ( фактически он в рассуждениях поднимается над своей конфессиальной принадлежностью и это, бесспорно, по "аримойски"), то мораль в этом отношении, по - моему, как следствие даров Духа, имеет хорошие перспективы быть одним из таких exit .
_________________
и делов - то
|
|
| К началу темы |
|
|
SilverCloud
Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805
|
| Добавлено: Сб Май 09, 2009 5:59 pm |
|
|
| Амивелех писал(а): | | наблюдение...за гармонизацией ментальных солитонов на пространстве квантовой модели Розы Мира в Интернет измерении Энрофа. |
Ещё про спуск энергетического ядра забыл
_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вс Май 10, 2009 1:55 am |
|
|
| Лис писал(а): | | Духовность без религиозного опыта лишена содержания |
Скорее всё-таки формы.
| Лис писал(а): | | И едва ли только этика тут поможет, ведь под некоторым углом рассмотрения она (этика) - это закон. |
Так угол-то неадекватный. Не Законом этика обсуждаемая задаётся, а Благодатью...
| Лис писал(а): | | Её способность заменить религиозый путь, мировозренческий контент, миф как связующий элемент с миром горним, вызывает у меня большие сомнения. |
Она не заменяет, а дополнят и наполняет...
| Лис писал(а): | | Коль Далай Лама предлагает свой вариант выхода людей к единству, жизни без страданий |
Единство на этом уровне - это ещё не жизнь без страданий, но верный шаг в этом направлении. |
|
| К началу темы |
|
|
Alta
Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518
|
| Добавлено: Вт Май 12, 2009 12:04 am |
|
|
| Рауха писал(а): | Alta писал(а):
Я что, единственный человек, который заметил насколько эта "Этика для нового тысячелетия" похожа на "Никомахову этику" Аристотеля?
Не читал.
Ссылку можно? |
И теперь я поняла почему ...в сети нашла только один вариант перевода, и если других, более современных переводов на русский нет, то я удивляюсь как ЭТО вообще кто-нибудь читает. Так неудобочитаемо, что смысл трудно уловить...и уж тем более параллели с чем-то еще.
В любом случае - вот оно:
http://www.lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/nikomah.txt
| Лис писал(а): | | Эвдемонизм, в известной мере, тянет на универсальный тренд рода человеческого. |
Ага, вот Лис, он явно не только читал, но и слова умные знает
Попробую перечислить сходные аспекты, как я их понимаю, а грамотные товарищи, я надеюсь поправят, если что:
1. "Эвдемонизм" как и было сказано (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%BC) - т.е. основная цель - достижение счастья
2. Оба автора подробно анализируют отличие длящегося счастья от сиюминутной природы удовольствий, в особенности материальных.
3. | Лис писал(а): | | Пересекаются и способы достижения этого всеобщего благоденствия: добродетель как способ достижения счастья. |
4. Оба автора подчеркивают, что их цель - не интеллектуальный анализ концепций счастья и добродетели, а побуждение читателя БЫТь добродетельным
5. Оба говорят, что добродетель - это "привычка" вырабатывающаяся в процессе повседневной жизни, и ее можно воспитывать совершая добродетельные поступки
6. Оба говорят, что эмоции следует контролировать, но не подавлять, о принципе "золотой середины"; и что добродетельность чувств и действий зависит от правильности контекста и мотивации. Оба подчеркивают необходимость осознания/осмысления собственных чувств и действий - и трудность этой самодисциплины.
7. То что Д-Л назывет "единством искусных средств и понимания" очень похоже на Аристотелевский "phronesis", практическую мудрость (переведено как "рассудительность" )
и т. д.
Другое дело, что Аристотель, как это ему свойственно, перечисляет X добродетелей, делит их на N категорий, дает определение каждой, и т. д. (родная душа он случайно не Дева) - а Далай-Лама, опять же в своем репертуаре, обьединяет: рецепты для всех действий - в сострадание, а для самодисциплины - в "терпение" (не нравится мне такой термин; в английском тексте "endurance" (выносливость, прочность) - по-моему ближе к смыслу).
_________________
А Баба-Яга против!
|
|
| К началу темы |
|
|
Рауха
Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными
|
| Добавлено: Вт Май 12, 2009 2:46 am |
|
|
| Цитата: | Так как действий, искусств и наук много, много возникает и целей. У
врачевания - это здоровье, у судостроения - судно, у военачалия - победа, у
хозяйствования - богатство. Поскольку ряд таких [искусств и наук]
подчиняется одному какому-нибудь умению (dynamis) - подобно тому как
искусство делать уздечки и все прочее, что относится к конской сбруе,
подчинено искусству править лошадьми, а само оно, как и всякое действие в
военном деле, подчинено искусству военачалия, и таким же образом остальные
искусства подчинены [каким-то] другим, - постольку во всех случаях цели
управляющих (ark-hitektonikai) (искусств и наук] заслуживают предпочтения
(hairetotera) перед целями подчиненных; в самом деле, ведь последние
преследуют ради первых.
При этом безразлично, сами ли деятельности - цели поступков, или цели -
это нечто иное, от них отдельное, как в случае с названными выше науками.
(II). Если же у того, что мы делаем (ta prakta), существует некая цель,
желанная нам сама по себе, причем остальные цели желанны ради нее и не все
цели мы избираем (hairoymetha) ради иной цели (ибо так мы уйдем в
бесконечность, а значит, [наше] стремление бессмысленно и тщетно), то ясно,
что цель эта есть собственно благо (tagathon), т е. наивысшее благо (to
ariston). |
Уже тут, думается, заметна разница в подходах. Для Т.Г. вовсе не безразлично, какое именно исскуство является целью. Умение быстро и с минимальными издержками осуществлять акт правосудия в виде лишения жизни тоже может быть признано искусством...
Можно сказать, что суть Аристотелевской этики - стремление к совершенной и недостижимой рациональности (Закону). Тогда как Т.Г. аппелирует к совершенно иным системам ценностей.
Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:
| Alta писал(а): | | Другое дело, что Аристотель, как это ему свойственно, перечисляет X добродетелей, делит их на N категорий, дает определение каждой, и т. д. (родная душа он случайно не Дева) - а Далай-Лама, опять же в своем репертуаре, обьединяет: рецепты для всех действий - в сострадание, а для самодисциплины - в "терпение" (не нравится мне такой термин; в английском тексте "endurance" (выносливость, прочность) - по-моему ближе к смыслу). |
Сострадание, стремление к благу всех живых существ - вовсе не второстепенная абстракция, не некое аморфное обобщение. Это очень конкретная штука. Которой у Аристотеля как-то не очень заметно, последнему, очень похоже, порядок видится конечным выражением совершенства ...
Добавлено спустя 8 минут 39 секунд:
| Цитата: | Наше определение, стало быть, согласно с [мнением] тех, кто определяет
счастье как добродетель или как какую-то определенную добродетель, потому
что добродетели как раз присуща деятельность сообразно добродетели |
.
Таким образом, видно, что некая "добродетель" видится Аристотелю конечной целью совершенствования сознания. Едва ли я ошибусь, утверждая что для Т.Г. это не более чем средство, ведущее к всеобщему благу. И как тут послания Павла не припомнить? |
|
| К началу темы |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
|
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий |
Сайт
Альбом
Помощь
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
причем не первые
