Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Fourwinged]

Эйцехоре есть у ЛЮБЫХ живых существ, в создании материальности которых принимает участие Лилит.

[Песец]

Есть. На уровне астрала.
Кроме близких к разумности, у тех - на уровне ментала.

[Fourwinged]

По Р.М. животным повезло ЕЩЕ меньше чем нам: ними Гагтунгр занялся собственноручно.
Поэтому демоническое вмешательство в некоторых видах гораздо сильнее чем в других видах.

Вмешательство в процесс воплощения разумных существ через внедрение эйцехоре гораздо более "тонкий" и опосредованный.

[Песец]

Только некоторыми, "особо приглянувшимися" типами, классами, отрядами, семействами, родами и видами.

[Gandalf]

Слишком предвзято. Гагтунгр не может выбирать все, что ему "приглянулось", но может демонизировать те "типы, классы, отряды, семейства, роды и виды", которые легче всего демонизировать. Просто есть такие представители флоры и фауны, которые могут жить только за счет других и не могут жить самостоятельно, что еще не означает их безусловной демоничности. Если правильно организовать взаимодействие между "типами, классами, отрядами, семействами, родами и видами", то даже такой паразитизм может быть провиденциальным. Пример - наши домашние животные и растения...

[Fourwinged]

Само собой. Те, которые ему показались более подходящими для демонизации. Остальные - как жертвы.

[Песец]

А я не столько про хищность или паразитизм сами по себе, сколько про создание определённого базиса для возникновения сознания именно демонизированного типа.

Например, про предков будущих рарругов.

[Gandalf]

Поэтому я и говорю, что слишком предвзято. Или, в данном случае, слишком прямолинейно. Заранее навесили на все ярлыки. ПАРАЗИТ - лишь имя, имеющее некоторый смысл и называющее некоторые объекты. Но в него вполне можно вкладывать и другой смысл, а также называть им другие объекты. В том числе провиденциальный смысмл и провиденциальные объекты.

[Рауха]

Нет. Гармоничная связь независима, свободна, необусловленна.

[Gandalf]

Если она свободна без обязательств, то такая самосогласованность - иллюзия. Гармония отношений ведь возможна и при ежедневном мордобое. Например, в "семье" бомжей. Только не говорите, что такая свобода - иллюзия. Пусть они не осознают внешней обусловленности своего поведения, но зато не ограничены в принятиии решений. А то, что вы понимаете под гармоничной связью - это и есть добровольное самоограничение в принятии решений для сохранения высшей гармонии, т.е. в соответствующем смысле несвобода.

[Рауха]

Нет. Иллюзия - обязательность обязательств.

[Gandalf]

Хорощо. Что такое по-вашему гармоничная связь? Спрашиваю потому, что мы, очевидно, понимаем под этим разное.

[Рауха]

Гармоничная связь с миром - это полное осознание тождественности "своего" и "окружающего" в предельной полноте восприятия.

[Gandalf]

Джабберуоки. Хемуль.

[Рауха]

Ответная - откуда? Всё же едино, целостно.

[Gandalf]

Согласен, дал немного маху. И все же. А с дерьмом нашей жизни тоже предполагается осознание своей тождественности и предельная полнота восприятия? Иди на такой стадии развития дерьма в нашей жизни уже не будет? Тогда хотелось бы узнать, как достигается эта стадия...

А может, как говорил незабвенный Владимир Ильич, "победа социализма возможна в одной отдельно взятой стране"? В данном случае у одного человека... Тогда хотелось бы узнать, что думает и делает такой человек, когда отождествляется с дерьмом, да еще и с такой полнотой восприятия? Или он просто его игнорирует? Но тогда это уже не тождественность...

[Рауха]

Фишка-то в том, что при относительно высоком уровне полноты восприятия никакого дерьма не наблюдается. Только удобрения разные. И наличие неполноты( ).

[Gandalf]

Я же считаю, что такие практики просветляют лишь единицы, а остальные могут достичь чего-то в этой жизни только на коллективном пути спасения. Но коллективный путь эффективен только при соответствующей структуре общества. В противном случае получается тот же индивидуальный путь, вроде христианских призывов работать над своей душой, не предъявляя претензий другим. То есть тот же буддистский или индуистский путь, только максимально упрощенный.

Правда далее вы говорите:

[Рауха]

Они не только индивидуальные. Даже не столько.

[Gandalf]

Под "чисто индивидуальными" практиками я понимаю те методики духовного развития, которые настаивают на сугубо индивидуцальном развитии человека, БЕЗ ОГЛЯДКИ НА ДРУГИХ людей, которые занимаются этими же или другими практиками. (Классичесие примеры - буддизм и индуизм). Или вообще ими не занимаются. А так, конечно, этими практиками может одновременно заниматься огромное количество народа... Без какой-либо связи друг с другом. Или, как минимум, без попыток влиять на развитие друг друга...

[Рауха]

Рискну высказаться категорично - ни в буддизме, ни в индуизме подобных практик нет. Даже йога (не подразумевая профанационные представления о ней) во всех своих многочисленных разновидностях обязательно включает в себя и межиндивидуальные и надиндивидуальные аспекты, и не в последнюю очередь.
Если Вы говорите об ограничениях методов носящих антиэкклектичную направленность - то они вполне оправданы и необходимы. На "каше-малаше" из разных кусков разных традиций кое-как слепленных во что-то полубесформенное никакой серьёзной практике не вырасти.

[Рауха]

Это не так.
Влиять на развитие можно и нужно. Однако необходимо делать это адекватно, распутывая, а не запутывая карму. Разве нет?
В индийских и буддийских традициях есть немало важнейших, ключевых понятий связанных именно с этой стороной практики - "сангха", "гуру", "ашрам", "сатсанг", "ретрит" и т.д.

[Gandalf]

Из того, что я узнал об этих религиях, я сделал вывод, что это как раз для них нехарактерно. Даже в отношениях между учителем и учеником. Учитель в этих религиях старается как можно меньше направлять ученика, а если и направляет, то не напрямую. Иначе это будет не его путь. И объясняется это именно тем, что он старается РАСПУТАТЬ, а не ЗАПУТАТЬ карму ученика. И наоборот, отличие коллективного пути (в моем понимании) состоит именно в том, что он представляет собой ПРАВИЛЬНОЕ ЗАПУТЫВАНИЕ КАРМЫ людей. Другого коллективного пути нет, есть только движение множества индивидуумов в одном направлении, как в буддизме и индуизме...

[Рауха]

Странно, право...

[Gandalf]

Коллективы, конечно, нуждаются. Но распутывать эту карму все равно приходится через людей, распутывать ее на физическом уровне как-то иначе нельзя. И если при этом коллектив не распадается, то возникает та же проблема запутывания кармы этих людей в просветленную карму данного коллектива. Наверное, мы говорим об одном и том же. Почти. Просто я считаю, что распутывание кармы коллектива еще не ведет к его просветлению. К искуплению - да, но не к просветлению. Если говорить упрощенно, то здесь имеет место только избавление от негатива, но еще нет позитива.

[Рауха]

Если не распадается ...
Если человек воспринимается существующим - значит, какие-то формирующие карму действия он совершает. Правда, может быть, "распутывающие". Узла не развязатьне тронув верёвки, всё правильно.

[Gandalf]

Потому что есть карма и КАРМА. Можно распутывать карму данного коллектива, но у такого распутывания есть предел, дальше которого распутывать эту карму через этих людей бесполезно. Она остается запутанной на более высоком уровне (более высоких коллективов) и распутывается через других людей. Для общественной (коллективной) кармы такая иерархическая структура характерна.

Впрочем, я, наверное, не о том. Распутывание крамы - это, по-моему, только (или преимущественно) избавление от своих связей с внешним миром, освобождение от своей обусловленности им. Прежде всего, от негативных связей и негативной обусловленности. Светлые связи могут быть оставлены. Но есть еще и такие светлые связи, которых попросту нет в сегодняшнем обществе, но которые предстоит создать. Последнее - это и есть то, что я понимаю под новым позитивным запутыванием кармы людей.

[Рауха]

Согласен. Если на личностном уровне о том же - пратьека-будд не бывает.

[Gandalf]

Что-то вроде диагностики кармы Лазарева. У него, конечно, там много намешано и еще больше напутано, но в общем и целом именно так я ее и понимаю. Если хотите, могу выслать свою книгу с критикой "Диагностики кармы" Лазарева. Там я подробно разъясняю свою точку зрения на этот вопрос[/quote]

Добавлено спустя 12 секунд:

[Рауха]

Ну так на это яндекс есть. Термин на этом форуме не лишний.

[Gandalf]

Это вы про Лазарева и ему подобных? Если да, то также, как и психотерапевт, т.е. работая со всеми членами коллектива, кто определяет в нем психологический климат. Но без корректировки социальной структуры нашего общества все это все равно останется полумерами. На какое-то время коллектив можно вылечить, но потом он по новой наберет негативную карму. Если, конечно, не подправлять ее постоянно...

[Рауха]

Да нет, я больше вообще ...

[Gandalf]

Тогда такой коллектив не может быть основой структуры общества. Это - временное объединение людей для решения какой-то не слишком важной социальной задачи. (Что-то вроде современных шарашек для заколачивания большой деньги). Если же такой коллектив пытается решать социально важные задачи, то в его деятельность неизбежно вмешиваются коллективы, составляющие основу структуры общества. Последние весьма устойчивы и не распадаются по одному лишь желанию составляющих их индивидуумов.

[Рауха]

А основа обязательно должна быть жёсткой и статичной (косной)?

[Рауха]

Насчёт представления провиденциальными - не очень понял, что именно и например имеется в виду... . Посему ответить не готов.

[Рауха]

Категоричный до полной жёсткости отклик на безапелляционное утверждение. Да, припоминаю (хотя всяких полемик у меня с тех пор случалось немало). Ладно, можно и о другом.