Святые заступники: Брахма Нарада, Архангел Гавриил Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

Три вещи не возвращаются: выпущенная стрела, сказанное слово и упущенная возможность.
(Арабская пословица)

 
Перейти на сайтСайт   АльбомАльбом   ПомощьПомощь   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 
Святые заступники: Бодхисаттва Гуаньинь, ангел

Дорогие друзья, форум закрыт для написания сообщений.

Вероисповедание на форуме
 
 
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция)
Предыдущая тема :: Следующая тема  

Ваше вероисповединие/религиозные взгляды?
Христианство (православие)
9%
 9%  [ 10 ]
Христианство (католицизм)
2%
 2%  [ 3 ]
Христианство (другое течение, в т. ч. протестантизм)
2%
 2%  [ 3 ]
Христианство (собственное мнение о религии)
11%
 11%  [ 12 ]
Ислам (суннизм)
0%
 0%  [ 1 ]
Ислам (шиизм)
0%
 0%  [ 1 ]
Ислам (другое течение)
1%
 1%  [ 2 ]
Ислам (собственное мнение о религии)
2%
 2%  [ 3 ]
Буддизм (Махаяна)
1%
 1%  [ 2 ]
Буддизм (Ваджраяна)
1%
 1%  [ 2 ]
Буддизм (другое течение)
1%
 1%  [ 2 ]
Буддизм (собственное мнение о религии)
10%
 10%  [ 11 ]
Иудаизм
2%
 2%  [ 3 ]
Индуизм
4%
 4%  [ 5 ]
Сикхизм
0%
 0%  [ 1 ]
Зороастризм
4%
 4%  [ 5 ]
Язычество/национальная религия (синтоизм)
3%
 3%  [ 4 ]
Язычество/национальная религия (неоязычество, в т. ч. викка, родноверие и т. п.)
4%
 4%  [ 5 ]
Язычество/национальная религия (другое течение)
3%
 3%  [ 4 ]
Язычество/национальная религия (собственное мнение о религии)
4%
 4%  [ 5 ]
Агностицим (строгий)
0%
 0%  [ 0 ]
Агностицизм (эмпирический)
4%
 4%  [ 5 ]
Атеизм (сильная форма)
0%
 0%  [ 0 ]
Атеизм (пассивный)
1%
 1%  [ 2 ]
Атеизм (деизм)
0%
 0%  [ 0 ]
Сатанизм
3%
 3%  [ 4 ]
Другое
6%
 6%  [ 7 ]
Затрудняюсь ответить
4%
 4%  [ 5 ]
Всего голосов : 107

Автор Сообщение
mr. wistful elf



Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 4:06 pm    Вероисповедание на форуме

По разрешению Омелы, снова открываю тему (оригинал тут: http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1579&postdays=0&postorder=asc&start=0). Заодно цитирую все осмысленные посты по теме.
Денис Матусов писал(а):
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1255&postdays=0&postorder=asc&start=90

Денис Матусов писал(а):
Сколько на вашем форуме православных?

Мало (да и тех гнобят), а в России абсолютное большинство.

Сколько на вашем форуме мусульман?

Насколько мне известно нет вовсе (а когда заходит речь об исламе, то отзывы в основном негативные), а ведь в России это религия №2.

Трикстер писал(а):
На этом форуме большинство православных, много буддистов, есть мусульмане и иудеи.

Денис Матусов писал(а):
Вместо того, чтобы гадать, установим истину

Servitor of Darkness писал(а):
Мусульманин

Константин Софьин писал(а):
Денис, парадоксально, что в твоём перечне вероисповеданий отсутствует главный для нас вариант - Роза Мира (всечеловеческая церковь последних веков).

Денис Матусов писал(а):
"Роза Мира" 1.3.42 "Конечно, прежде чем станет осуществимой уния между христианством и другими религиями и культами «правой руки» – а это есть одна из исторических задач Розы Мира, – естественно достичь воссоединения христианских церквей: подготовку такого воссоединения, богословскую, философскую, психологическую, культурную и организационную, Роза Мира будет проводить с неослабевающим воодушевлением. Пока воссоединения христианства не произошло, пока Восьмой вселенский собор (или несколько последовательных соборов) не рассмотрят весь объём старой догматики и не внесут в него ряд тезисов, основанных на духовном опыте последней тысячи лет, пока они не санкционируют наивысшим авторитетом воссоединённого христианства тезисы учения Розы Мира, до тех пор эти тезисы могут, конечно, исповедоваться, утверждаться, проповедоваться, но не должны быть отлиты в замкнутые, завершённые, безусловные формы, рекомендуемые к исповеданию всем христианам."
Постскриптум: розамирство - это (философское) учение, а не религия.
Поэтому розамирство не конкурент, а помощник христианским Церквям в деле их воссоединения и последующего союза (уния, слово учитывая историю христианства, неудачное) с другими религиями "правой руки (т. е. ведущими к Богу).
ИМХО попытка создать из учения Розы Мира, религию в лучшем случае приведёт к созданию очередной малой религии - компеляции из элементов других религий (вроде бахаизма).
На деле же, происходит превращения в идеале всечеловеческого учения Розы Мира в набор секточек, групирующихся вокруг разных портальчиков, сайтиков и форумчиков. Да, вдобавок, ещё и без конца дробящихся (интересующимся, советую узнать о причинах появления данного форума).

Vla писал(а):
Когда-то мои предки выбрали православие. Хотя мои интеллектуальные изыскания соблазняют к роптанию, но предки были не глупее меня. Поэтому я сто раз отмерю, прежде чем решусь отрезать. Посему- православный, но не воцерковлённый. У меня много претензий к административной его (православия) части, но никогда не буду их обсуждать с ёрничающими врагами. Ибо- враги.
Кто там перенёс ветку в корзину? Чем не угодила?

Сель писал(а):
Ну сейчас вроде пока зимние каникулы. Правда меня работать заставляют уже с 6 января, увы. К 9 января я для эфира пару телесюжетов должен слепить и в газету несколько заметок. А у тебя Митя очевидно сессия.
Короче делать пока особо нечего и проголосовал как агностик чисто со скуки.
Мне трудно здесь голосовать, поскольку в моей голове как то (сам не понимаю как) умещается куча верований одновременно (как минимум в форме веры в то что религиозные обряды ритуалы и церемонии имеют некоторый смысл) Как я уже рассказывал, я трижды был крещён в разных христианских конфессиях, легко могу себя ощущать и ведическим язычником и буддистом и мусульманином и советским атеистом, и считаю что сама по себе идеологическая догматика не играет принципиальной роли
Главное - чтоб человек был хороший....
как сказал один кирпич другому перед тем как падать с крыши кому то на голову.
И как агностик я очень верю в то, что Вселенная, в которой мы обитаем, устроена как инструмент, отражающий наши представления о ней. То есть у Андреева для меня самая ценная идея в том и заключается, что верить можно во всё что угодно, потому что своей верой мы всерьёз творим ту реальность, в которую верим.

Денис Матусов писал(а):
Констатация фактов (например, таких как большое число православных и мусульман в России и малое их число на данном форуме) не может кого-то выделять или возвышать.
Ну, а попытка замалчивать вероисповедание форумчан на религиозно-философском форуме, тем более форуме якобы способствующему союзу религий правой руки и вовсе выглядит странно.
Ибо прежде чем пытаться кого-то объединить, нужно знать кого объединяешь.

Допускается указывать несколько вариантов.


_________________
Никита Д.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Акинари
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 4:44 pm   

Варианта "Ересь" нету! Что-то мне подсказывает, что весёлый гномик будет очень Evil or Very Mad Evil or Very Mad Evil or Very Mad этим фактом.

К началу темы
  Ответить с цитатой                
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 5:27 pm   

Проголосовал. Раз уж такое желание имеется

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Родион писал(а):
Варианта "Ересь" нету!

Razz ha-ha (ха-ха-ха) Laughing Razz


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mr. wistful elf



Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 5:58 pm   

Родион писал(а):
Варианта "Ересь" нету! Что-то мне подсказывает, что весёлый гномик будет очень этим фактом.

Действительно, как же я мог забыть...

Но, с другой стороны, ересь должна относиться, например, к "другим течениям христианства" (или ислама).

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Сам голосовал за "Язычество/национальная религия (собственное мнение о религии)" и одновременно за "Агностицизм (эмпирический)".


_________________
Никита Д.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 6:11 pm   

Проголосовал за много чего.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 6:13 pm   

Вот это опрос!
Блин, прочитал варианты ответов и понял, что у меня проблема с самоиндификацией собственного вероисповидания. crazy (ум зашёл за разум)
Поэтому так и проголосовал.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Акинари
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 6:32 pm   

plot писал(а):
Проголосовал за много чего.

Razz Олег, а это мысль! Шпашыба! Проголосовал за верхние 2/3 списка, чтоб перед единоверцами-еретиками не было стыдно. Cool

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:

Зы. Олег, сдаёЦЦа мне, "Ислам (другое течение) [2]" - это мы с тобой. Wink

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 6:34 pm   

Reductio ad absurdum crazy (ум зашёл за разум)


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Акинари
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 6:41 pm   

Ну да, вроде того. Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 7:21 pm   

Родион писал(а):
Зы. Олег, сдаёЦЦа мне, "Ислам (другое течение) [2]" - это мы с тобой.

Ты знал, ты знал!


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 7:31 pm   

В принципе, само место где все это обсуждается уже исключает принадлежность к перечисленным "конфессиям" в строгом смысле слова. С некоторыми оговорками можно наверно говорить о "собственном мнении", но и это, при внимательном рассмотрении, достаточно абсурдно... Think (надо подумать)


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 8:28 pm   

Список более менее ничего. Проголосовал за много чего.
Правда викку и родноверие следует разделить, имхо.

Добавлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Gior писал(а):
само место где все это обсуждается уже исключает принадлежность к перечисленным "конфессиям" в строгом смысле слова

Не обязательно. Синтоизм вполне уживается и с буддизмом и с христианством.

ПыСы. Манихейство следует к хорастризму относить?


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Gior



Зарегистрирован: 01.10.2008
Сообщения: 431

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 8:37 pm   

дар ветер писал(а):
Не обязательно. Синтоизм вполне уживается и с буддизмом и с христианством.
Я имел ввиду этот форум. Smile

дар ветер писал(а):
ПыСы. Манихейство следует к хорастризму относить?
Ни в коем разе!


_________________
abusus non tollit usum
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Константин Софьин



Зарегистрирован: 15.01.2008
Сообщения: 137
Откуда: Краснокамск

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 8:48 pm   

Цитата:
Plot: Проголосовал за много чего.
Родион: Олег, а это мысль! Шпашыба! Проголосовал за верхние 2/3 списка, чтоб перед единоверцами-еретиками не было стыдно.
AntonNM: Блин, прочитал варианты ответов и понял, что у меня проблема с самоиндификацией собственного вероисповидания.

Вот поэтому я и настаиваю, что в перечне отсутствует главный вариант вероисповедания, к которому реально относится большинство присутствующих – интеррелигия Розы Мира, или, как подписывается Silver Cloud: «Вероисповедание - родонист» (хотя мне лично названия-самоделки вроде «родонизма» кажутся кощунственными в случае «Розы Мира»).

Денис Матусов писал(а):
Постскриптум: розамирство - это (философское) учение, а не религия.

Скажу без обиняков, что это игра слов. Разграничение между религией и философией виртуально, как и вообще любое разграничение в сфере мировоззрения, даже если речь идёт об атеизме. Строго говоря, религиозной является любая концепция, так или иначе соприкасающаяся с понятием «Бог» или «Божественное».

Поэтому «Роза Мира» - это концепция по определению религиозная. Другое дело, что эта новая религиозность кардинально отличается от религиозности традиционной - эти кардинальные отличительные черты Даниил Андреев называет и подробно комментирует в первой книге, и приводить здесь цитату излишне. Суть сказанного Д.Андреевым в том, что все традиционные церкви дискредитировали себя вековой беспомощностью и узостью мысли, чем обусловили наступление безрелигиозной эры и лишили себя права оставаться мировоззренческим авторитетом. Честным признанием в том числе и этого факта Д.Андреев приобретает безукоризненную репутацию и собственное право духовного авторитета в глазах современного интеллигента-агностика.

Кем же становится агностик, искренне принявший концепцию «Розы Мира» - остаётся агностиком или, может быть, становится христианином? Вовсе нет, существующие религии по-прежнему остаются бледными тенями и искажёнными отголосками истины. Но появляется новая надежда и новая религиозность – соприкосновение с могучим корнем и сердцевиной цветка, лишь разрозненными лепестками которого являются традиционные религии.

Что касается будущей задачи Розы Мира по воссоединению сначала христианских церквей, а потом и всех остальных учений правой руки – то это задача практическая, и существованию собственного религиозного учения Розы Мира она никак не препятствует, а наоборот, без него она даже не будет поставлена, как и ни одна другая практическая задача Розы Мира. Называть же непосредственно Розу Мира христианской религией тоже некорректно, если не делать оговорок о том, что это совершенно новое христианство, кардинально отличное от существующих ныне.


_________________
Костя


Последний раз редактировалось: Константин Софьин (Пн Янв 05, 2009 8:51 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 8:49 pm   

Gior писал(а):
В принципе, само место где все это обсуждается уже исключает принадлежность к перечисленным "конфессиям"

Вот именно. Мне кажется, что у человека, которого полностью устраивает принадлежность к одной устоявшейся конфессии, не возникнет потребности тратить много времени на "Розу Мира" (Матусов ИМХО - то самое исключение, которое подтверждает правило)

Но раз уж вопрос был задан, то я о нем подумала - отметилась буддистом - потом еще подумала - и посмеялась собственной неоригинальности. На обоих американских побережьях есть шутка, что если ты встретишь белого человека, который заявит, что он буддист - можешь смело делать вывод, что родители у него евреи. И таки-да, как зайдешь на какой-нибудь буддийский семинар, так там тебя будет учить если не Майкл Кац, так Мэтью Шмуклер. Laughing

Для англо-читающих, про таких как я даже статья в википедии есть:
http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_Buddhist .
так что если уж мы взялись тут расписывать народ по религиозным категориям, может и эту прибавить Smile

Логического обьяснения для этого явления у меня нет...хотя может, как и у меня, просто желание заниматься своими духовными делами где-нибудь подальше от претензий на исключительное знание, обвинений в предательстве, и прочего груза взаимной вины и беды, накопленных за последние пару тысячелетий тремя "авраамическими" религиями.


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Пн Янв 05, 2009 9:02 pm   

Не хватает даосизма, религии майя и прочих американских культур. А еще - где же растаманы? Где, все-таки, новые религии? Язычество - совсем, увы, неполиткорректный термин. Нет джайнизма. Нет вуду. Деизм - совсем не атеизм. Чем отличается строгий агностицизм от эмпирического? Сильная форма атеизма от пассивной? То же ведь уместно и в отношении любого другого пункта - пассивные мусульмане, например, и мусульмане в сильной форме crazy (ум зашёл за разум) А буддисты - атеисты? Wink

Увы, этот опрос тоже вызывает у меня большие сомнения... dunno (не понимаю!) Brick wall (бьюсь - никак) Dancing


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 1:05 am   

Ветку прочитал с удовольствием! Сначала думал, что скучненькая она дублированная то получится. Ан нет. У - хо -хо -ха -ха. Особенно порадовало, что все голосовали почти за всё и ещё мало показалось!!!!! Опросик блин. Smile Кого ж среди нас токо нету? Токо, наверно ... да нет и эти есть. Надеюсь, что за сатанизм кто -то проголосовал спьяну, промазал типа пальчиком по мышке.
Константин Софьин писал(а):
Вот поэтому я и настаиваю, что в перечне отсутствует главный вариант вероисповедания, к которому реально относится большинство присутствующих – интеррелигия Розы Мира,

Костя, я тоже это заметил и подумал, что наверно о розамиризме уже все проголосовали, когда регистрировались на форуме. Аккаунт - голос!
Константин Софьин писал(а):
это совершенно новое христианство, кардинально отличное от существующих ныне.

Плюс. Да, розамиризму помимо прочего предстоит показать, выявить, даже выносить! истинные потенции христианства, его действительное лицо. Более того без этого ничто остальное не заработает, ИМХО.
Константин Софьин писал(а):
Что касается будущей задачи Розы Мира по воссоединению сначала христианских церквей, а потом и всех остальных учений правой руки – то это задача практическая, и существованию собственного религиозного учения Розы Мира она никак не препятствует, а наоборот, без него она даже не будет поставлена, как и ни одна другая практическая задача Розы Мира.

Тоже согласен. Розамиризму нужно себя идентифицировать. То есть самому жить своим собственным ни на что не похожим Учением - сердцевиной.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 3:00 am   

Gior писал(а):
дар ветер писал(а):
ПыСы. Манихейство следует к хорастризму относить?
Ни в коем разе!

Имелось ввиду в рамках опроса. Мне зороастризм показался наиболее родственным из того что было sorry (прости, я больше не буду!)


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 3:14 am   

plot писал(а):
Проголосовал за много чего.

И я. В том числе и за "другое"... Very Happy
Думается, обычное мировоззрение современного образованного западного индивида вобще в традиционные рамки не запихивается. Обратный случай - дефектная аномалия...
Константин Софьин писал(а):
Вот поэтому я и настаиваю, что в перечне отсутствует главный вариант вероисповедания, к которому реально относится большинство присутствующих – интеррелигия Розы Мира, или, как подписывается Silver Cloud: «Вероисповедание - родонист» (хотя мне лично названия-самоделки вроде «родонизма» кажутся кощунственными в случае «Розы Мира»).

И таких "вер" поразвелось-то нынче ... Каждая вторая новоиспечённая секта имет крутые притензии на что-то вроде "интер-" или "пан-" или "мета-" или "супер-" религиозности. И за этим как правило - плохо скрытое желание всё в одну обёртку завернуть. И селёдку, и творог...
Константин Софьин писал(а):
Но появляется новая надежда и новая религиозность – соприкосновение с могучим корнем и сердцевиной цветка, лишь разрозненными лепестками которого являются традиционные религии.

Да, и на это указывали многие, в том числе и Даниил Андреев. И большинство при этом не смогло не представить нечто своё, специфическое, универсальным и всеобщим. И тут "Роза Мира" не исключение.
Константин Софьин писал(а):
Что касается будущей задачи Розы Мира по воссоединению сначала христианских церквей, а потом и всех остальных учений правой руки – то это задача практическая, и существованию собственного религиозного учения Розы Мира она никак не препятствует, а наоборот, без него она даже не будет поставлена, как и ни одна другая практическая задача Розы Мира.

Во-первых, очерёдность задач по воссоединению - очевидна, но едва ли правдоподобна. Сразу виден взгляд человека, к практическому решению этой проблемы никакого отношения не имеющего...
Во-вторых, "собственных религиозных учений" нынче - как грязи. И "родонизм" - из того же огорода овощ. Ничем не лучше.
"Интеррелигиозное койне" может стать только плодом совместной работы самых разных людей из самых разных культур и традиций. Пока что этого и впомине нет. А выдавать за "интеррелигиозную основу" андреевский миф - значит, с одной стороны, дескредитировать всё то ценное, что в нём имеется, с другой - девальвировать саму идею интеррелигиозности. Таких любителей тоже предостаточно...
Константин Софьин писал(а):
Называть же непосредственно Розу Мира христианской религией тоже некорректно, если не делать оговорок о том, что это совершенно новое христианство, кардинально отличное от существующих ныне.

Называть некую конкретную идеологию Розой Мира сейчас совершено некорректно. Мягко выражаясь... И, если если нечто андреевское под таким лейблом действительно станет широкопопулярным в некоторых отдельно взятых культурных регионах (что, к счастью, крайне маловероятно), для дела построения настоящей Розы Мира послетствия могут варьироваться от довольно неблагоприяитных до крайне удручающих.

Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:

Понтифик. писал(а):
Тоже согласен. Розамиризму нужно себя идентифицировать. То есть самому жить своим собственным ни на что не похожим Учением - сердцевиной.

И быть при этом никому, кроме как самому себе, на фиг не нужным...



Последний раз редактировалось: Рауха (Вт Янв 06, 2009 3:20 am), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 3:17 am   

А мне больше нравится множественный выбор.
К примеру синтоизм+христианство и родонизм - разные вещи.
Так что лучше самому делать сборку компонентов. Врядли всем стандартная поставка духовного Линукса Андреевской сборки подойдет без проблем.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 3:28 am   

Инреррелигиозная основа не доктринальна и вообще не может иметь одного предпочтительного описания. Когда это понятно - можно говорить о конкретике. Без притензий на полную универсальность возможных позитивных результатов. Истина не вмещается в словесные конструкции, а её отражение в них недолговечно. Но работать над этим нужно всё равно. Слова нужны для указания на то, что вне слов...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 4:54 am   

Понтифик. писал(а):
Надеюсь, что за сатанизм кто -то проголосовал спьяну, промазал типа пальчиком по мышке.


Увы, Вас не было на ОРГе в свое время. Ветка "Темнология" - обратите внимание, если интересно будет Wink Как черные толкинисты объявились, так и здесь не без этого...

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Константин Софьин писал(а):
Разграничение между религией и философией виртуально


аpplause (браво) аpplause (браво) аpplause (браво)

Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:

Константин Софьин писал(а):
Честным признанием в том числе и этого факта Д.Андреев приобретает безукоризненную репутацию


Просто честным признанием - и сразу уже и "авторитет"? Не советую отсылаться ни к схоластической терминологии, ни к блатной фене.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Константин Софьин писал(а):
собственное право духовного авторитета


Костя, язык твой обличает тебя... Тут нет ни собственности, ни юрисдикций, ни "авторитетов".

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:

Рауха писал(а):
обычное мировоззрение современного образованного западного индивида вобще в традиционные рамки не запихивается. Обратный случай - дефектная аномалия...

аpplause (браво)

Добавлено спустя 59 секунд:

Alta писал(а):
Мне кажется, что у человека, которого полностью устраивает принадлежность к одной устоявшейся конфессии, не возникнет потребности тратить много времени на "Розу Мира" (Матусов ИМХО - то самое исключение, которое подтверждает правило)

аpplause (браво)

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Все-таки нет желания у меня как-то здесь отмечаться.

Может быть, мне забабахать опрос на тему - "последователем какой философской школы Вы себя считаете?" Будет тоже смешно, а желающие добавить школы смогут это сделать )))

Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:

Рауха писал(а):
"Интеррелигиозное койне" может стать только плодом совместной работы самых разных людей из самых разных культур и традиций. Пока что этого и впомине нет. А выдавать за "интеррелигиозную основу" андреевский миф - значит, с одной стороны, дескредитировать всё то ценное, что в нём имеется, с другой - девальвировать саму идею интеррелигиозности. Таких любителей тоже предостаточно...

аpplause (браво)

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Рауха писал(а):
Инреррелигиозная основа не доктринальна и вообще не может иметь одного предпочтительного описания. Когда это понятно - можно говорить о конкретике. Без притензий на полную универсальность возможных позитивных результатов. Истина не вмещается в словесные конструкции, а её отражение в них недолговечно. Но работать над этим нужно всё равно. Слова нужны для указания на то, что вне слов...

аpplause (браво)


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 8:55 am   

Ахтырский писал(а):
Может быть, мне забабахать опрос на тему - "последователем какой философской школы Вы себя считаете?" Будет тоже смешно, а желающие добавить школы смогут это сделать )))

И здесь я наотмечал всего с большой натяжкой, скорее из разряда - где я в своё время нашёл для себя принципиально интересное-полезное, а уж с философскими школами будет совсем туго.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

О, кстати, а почему нет "толтекства"?


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Данила



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 1575
Откуда: Железнодорожный

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 8:57 am   

И толкиенизма ? Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 9:06 am   

Данила писал(а):
И толкиенизма ?

Да. А так же религии джедаев.
Жаль только, об их религиозной практике нам мало известно.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 10:26 am   

Понтифик. писал(а):
Токо, наверно ... да нет и эти есть. Надеюсь, что за сатанизм кто -то проголосовал спьяну, промазал типа пальчиком по мышке.
Ошибаетесь, уважаемый. ha-ha (ха-ха-ха) Как минимум один из этих голосов был отдан "в здравом уме и трезвой памяти". Нахожу многие положения сатанизма в версии Варракса весьма здравыми и заслуживающими внимания.
PS. Отметил также христианство, ислам, зороастризм, индуизм, буддизм и язычество.

Добавлено спустя 8 минут 25 секунд:

Ахтырский писал(а):
аpplause (браво) аpplause (браво) аpplause (браво)
+


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Трикстер



Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1138
Откуда: клиника Стравинского

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 11:42 am   

SilverCloud писал(а):
Нахожу многие положения сатанизма в версии Варракса весьма здравыми и заслуживающими внимания.

Shocked
О чем можно говорить в этом случае dunno (не понимаю!) Непонимание базовых принципов этики/мироустройства/внутреннего мира не устраняется в ходе ведения дискуссий.

SilverCloud писал(а):
Нахожу многие положения сатанизма в версии Варракса весьма здравыми и заслуживающими внимания.

Это до первой личной встречи с инпирировавшими эти положения существами (а не их масками)horror (жуть)

Моей религии Солнечных Котофф нет в этом списке, потому не голосовал (правда я ранее объявлял себя христианином, так что можете взять на заметку)


_________________
Путь далёк
и гаснут звезды
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 11:48 am   

Трикстер писал(а):
Это до первой личной встречи с инпирировавшими эти положения существами (а не их масками)

Этточно. Здравость эта лишь в рамках закона мира сего. Мудрость же Царства Божиего есть безумие для мира сего.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Акинари
Гость





СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 11:50 am   

SilverCloud писал(а):
Нахожу многие положения сатанизма в версии Варракса весьма здравыми и заслуживающими внимания.

Surprised Crying or Very sad Mad Shocked Sad Think (надо подумать) Neutral Surprised

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 12:46 pm   

SilverCloud писал(а):
Нахожу многие положения сатанизма в версии Варракса весьма здравыми и заслуживающими внимания.

Я тоже в какой-то мере.
Правда голосовать за сатанизм не решился на этот раз sorry (прости, я больше не буду!)
Ограничился язычествами


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 1:11 pm   

Alta писал(а):
Но раз уж вопрос был задан, то я о нем подумала - отметилась буддистом - потом еще подумала - и посмеялась собственной неоригинальности. На обоих американских побережьях есть шутка, что если ты встретишь белого человека, который заявит, что он буддист - можешь смело делать вывод, что родители у него евреи. И таки-да, как зайдешь на какой-нибудь буддийский семинар, так там тебя будет учить если не Майкл Кац, так Мэтью Шмуклер

Действительно, забавно.
Однако, учитывая что даже такой, "не совсем таки кошерный" буддизм "доктринально подавлять" (на данном конкретном ресурсе) может только совсем уж заскорузлое доктринёрство, попробуя пару слов в его защиту сыскать.
Альтернативой в плане "настоящести" такому "книжному буддизму" мог бы увидеться буддизм (или нечто иное "не авраамитское") традиционный, "настоящий" (типа). Увы, иллюзия банальна, и банально же бестолкова. Косность и формализм не чужды буддийским традициям в той же степени, что и всем прочим. Буддийские же наставники из практически любой авторитетной традиции перед острыми и актуальными вопросами, поставленными современной западной культурой, откровенно пасуют ( и в лучшем случае не боятся это честно признать) и спасаются банальным игнором, работающим на исчезновение унивесалистских потенций, изначально присущих буддизму.
Традиционный буддизм, допустим, не просто аполитичен, а вообще асоциален. Традиционные теория и практика буддизма крутятся почти исключительно вокруг личностного восприятия (это при жёсткой-то анатманаваде Laughing ), работают ТОЛЬКО на его основе. И прямо вытекающие выводы из махаянского обета бодхисатвы остаются не при делах. Зато тхеравадская традиция активно развивается в "нужном" направлении, демонстрируя миру ЮВАшный вариант фофудьи. Буддийская "социология" традиционно сводилась к поучениям мудрых наставников августейшим персонам. Сводящимся главным образом к избитым банальностям этого жанра. А как без этого? От светской власти традиционный буддизм обычно зависел как минимум не меньше христианства...
Даже наиболее адаптированные к западной культуре традиции ваджраяны и чань демонстрируют неготовность к необходимой для такого дела радикальной трансформации своих формально "не священных" традиций. Что вовсе не странно, у нас тут совсем не китайское или тибетское средневековье место быть имеет.

Добавлено спустя 15 минут 12 секунд:

SilverCloud писал(а):
Нахожу многие положения сатанизма в версии Варракса весьма здравыми и заслуживающими внимания.

"Здравость" (причём показушно-нарочитая), там в полный рост имеется, конечно. А в конце-концов всё сводиться к убогому рационалистичному атеизму. Безнадёжно "духовно-тугоухому"...
Трикстер писал(а):
Это до первой личной встречи с инпирировавшими эти положения существами (а не их масками)

Изрядно мяукнуто. Молодец! Спорить - просто глупо. Варраксовскими поучениями склонны утешаться те, кто либо не знает о таких существах ничего достоверного, либо очень хотел бы не знать.
дар ветер писал(а):
Правда голосовать за сатанизм не решился на этот раз sorry (прости, я больше не буду!)

А смысл раскаивания в чём?
Демонстрация убеждений по раннехристианскому образцу не состоялась?
Хотя "антирамонтический" посыл в вараксовском творчестве осудить не могу. По законам жанра эпоха "готического сентиментализма" не за горами... Laughing

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 1:33 pm   

Рауха писал(а):
Даже наиболее адаптированные к западной культуре традиции ваджраяны и чань демонстрируют неготовность к необходимой для такого дела радикальной трансформации своих формально "не священных" традиций.

Никто не демонстрирует, не только они, к сожалению.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
mr. wistful elf



Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 7:42 pm   

Ахтырский писал(а):
Не хватает даосизма, религии майя и прочих американских культур. А еще - где же растаманы? Где, все-таки, новые религии? Язычество - совсем, увы, неполиткорректный термин. Нет джайнизма. Нет вуду. Деизм - совсем не атеизм. Чем отличается строгий агностицизм от эмпирического? Сильная форма атеизма от пассивной? То же ведь уместно и в отношении любого другого пункта - пассивные мусульмане, например, и мусульмане в сильной форме А буддисты - атеисты?

Ну вы бы ещё культ Ктулху вспомнили... dunno (не понимаю!)
Ахтырский писал(а):
Увы, этот опрос тоже вызывает у меня большие сомнения...

Я постарался сделать список как можно более компактным, при сохранении содержательности. Smile Ну не очень получилось, к сожалению. По меньшей мере Дао и конфуцианство нужно было включить.
Ахтырский писал(а):
Чем отличается строгий агностицизм от эмпирического?

Строгий - это когда человек верит, что существование Бога принципиально недоказуемо и неопровержимо. Эмпирические агностики сильно в этом сомневаются, как и во всём остальном. Вторая точка зрения мне представляется гораздо более последовательной.
SilverCloud писал(а):
Как минимум один из этих голосов был отдан "в здравом уме и трезвой памяти". Нахожу многие положения сатанизма в версии Варракса весьма здравыми и заслуживающими внимания.

Вот я тоже не понимаю, почему сатанизм всем так не нравится. С некоторыми положениями знаком, как и с некоторыми людьми, считающими себя сатанистами, и не могу сказать ничего плохого.
Рауха писал(а):
По законам жанра эпоха "готического сентиментализма" не за горами...

Жду-недождусь. Crying or Very sad
Константин Софьин писал(а):
Кем же становится агностик, искренне принявший концепцию «Розы Мира» - остаётся агностиком или, может быть, становится христианином?

А кто здесь говорит о принятии концепции "Розы Мира", а главное какой её части и в каком объёме? Wink По поводу того, как может верить во что-то агностик мне очень нравится прочитанное мной в какой-то популярной книжке по иудаизму. Там говорилось, что из двух картин мира: в которой есть Бог и в которой его нет иудеи выбирают более логичную и непротиворечивую. Вот это очень агностическое высказывание.

А если серьёзно, то мне кажется странным отмечать всё подряд. Например, как бы мне ни нравился буддизм, я себя в буддисты вписать не могу даже поправкой на "особое мнение": я даже не понимаю, что такое нирвана и почему это так круто. Хотя их притчи мне очень нравятся, по большей части. Аналогично с христианством: ну не могу я принять их всевозможные самоотречения. Хотя личность Иисуса меня безмерно восхищает. Остаётся язычество, с которым видимых противоречий вроде бы нет.

Вот, кстати, вдобавок: http://uath.org/religiometer/. Наверняка этот религиометр уже все видели, но мало-ли. Когда я его проходил в предпоследний раз, он определил мне более 90% сатанизма и ещё больше агностицизма. Язычество, правда, не показал, поэтому я перестал ему верить. Smile


_________________
Никита Д.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Servitor of Darkness



Зарегистрирован: 09.07.2008
Сообщения: 150
Откуда: Инфернальный Берлин

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 7:52 pm   

Проголосовал сразу за ислам, православие и другие виды сатанизма.


_________________
Omnia vincit Amor.
Felix, qui quod amat defendere fortiter audet.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 9:35 pm   

Трикстер писал(а):
Это до первой личной встречи с инпирировавшими эти положения существами
И что же это за существа? На мой взгляд, там много всего намешано, инспирации и "снизу", и "сверху". Как и в православии, кстати...


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Антон Москалёв



Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 1056
Откуда: Россия, Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 10:04 pm   

Цитата:
Вот, кстати, вдобавок: http://uath.org/religiometer/. Наверняка этот религиометр уже все видели, но мало-ли. Когда я его проходил в предпоследний раз, он определил мне более 90% сатанизма и ещё больше агностицизма. Язычество, правда, не показал, поэтому я перестал ему верить. Smile
А я вот решил пройти.

Цитата:
# Иудаизм: 38%
# Буддизм: 55%
# Агностицизм: 46%
# Атеизм: 25%
# Христианство: 53%
# Сатанизм: 58%
# Ислам: 42%
# Язычество: 61%
# Индуизм: 63%
Ваши убеждение наиболее соответствуюм взглядам индуизма. Если вы не исповедуете индуизм, мы рекомендуем вам исследовать эту религию, после чего, вполне вероятно, вы примете решение стать индуистом.

Ссылки на русскоязычные ресурсы, которым могут вас заинтересовать:
"Харе Кришна" - материалы по Вайшнавизму

Вот так и знал что В ДжиДаи определят. Laughing



Последний раз редактировалось: Антон Москалёв (Вс Янв 11, 2009 6:07 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 10:36 pm   

Ещё прикольный тест

Я там оказался, как могут сразу догадаться противники сциентизма:
Цитата:
Научный атеист: 83%
Научные атеисты - классные ребята! Они знают правила спора, они знают законы термодинамики и могут четко объяснить теорию эволюции за пять минут. Их больше интересует, как устроен мир, а не каким он должен быть. Скорее всего, это самый перспективный типаж людей, у которого - большое будущее.

ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 11:51 pm   

Рауха писал(а):
Традиционный буддизм, допустим, не просто аполитичен, а вообще асоциален. Традиционные теория и практика буддизма крутятся почти исключительно вокруг личностного восприятия (это при жёсткой-то анатманаваде Laughing ), работают ТОЛЬКО на его основе. И прямо вытекающие выводы из махаянского обета бодхисатвы остаются не при делах.


Ага-ага! Вот и я все думаю "Если мир иллюзорен, какой смысл в действиях по его улучшению? - ведь выходит, что можно просто представлять себе прекрасный мир, где никто не страдает? Когда эта картинка станет достаточно яркой, все проблемы кончатся сами." Think (надо подумать)
.... а если ждать пока наидется полностью интеллектуально устраивающая религия (да еше и совершенный учитель), так всю жизнь и просидишь, ожидаючи.

Рауха писал(а):
Косность и формализм не чужды буддийским традициям в той же степени, что и всем прочим.

Вот в том-то и проблема, что всякие "психоактивные" практики в разных религиозных учениях сходны, и, думаю, в большинстве своем, работают. А вот ощущения от теоретической части (особенно там, где это касается "острых вопросов современности") у меня варьируется от "есть неувязки, но есть и над чем подумать" до "эх, были б вы еще немые, цены б вам не было". Smile
Рауха писал(а):
Буддийские же наставники из практически любой авторитетной традиции перед острыми и актуальными вопросами, поставленными современной западной культурой, откровенно пасуют ( и в лучшем случае не боятся это честно признать)

О, а примеры можно? Или пару ссылочек? или, если времени нет, просто указание, где копать Smile


_________________
А Баба-Яга против!


Последний раз редактировалось: Alta (Чт Май 05, 2011 5:26 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Трикстер



Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1138
Откуда: клиника Стравинского

СообщениеДобавлено: Вт Янв 06, 2009 11:52 pm   

SilverCloud писал(а):
И что же это за существа?

dunno (не понимаю!)
Знакомтесь, плизс horror (жуть)


_________________
Путь далёк
и гаснут звезды
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Песец



Зарегистрирован: 23.01.2008
Сообщения: 8982
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 12:27 am   

SilverCloud писал(а):
И что же это за существа?

Да теже, что за справедливо ругаемой Варраксом Фофудьей.

Добавлено спустя 1 минуту:

Его в последнее время с руками унесло в русский НС, особо если его ЖЖ почитать - мрак Sad


_________________
- Какова истинная природа Будды?
- Палочка-подтирка, дырка в отхожем месте (с) Бодхидхарма.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ондатр



Зарегистрирован: 13.02.2008
Сообщения: 2253
Откуда: Муммидол

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 12:57 am   

mr. wistful elf писал(а):
Вот, кстати, вдобавок: http://uath.org/religiometer/.

Оказалось язычник. Smile

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Песец писал(а):
Ещё прикольный тест

и духовный атеист


_________________
Максим
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 5:11 am   

Alta писал(а):
Ага-ага! Вот и я все думаю "Если мир иллюзорен, какой смысл в действиях по его улучшению? - ведь выходит, что можно просто представлять себе прекрасный мир, где никто не страдает?

Это непросто не просто, это практически невозможно. Даже Арупа-лока - это полноценная сансара...
После Нагарджуны говорить об условности понимания Освождения неактуально. Smile Актуальности Освобождения это не отменяет...
Мир "должен" не "улучшаться", а просветляться пониманием. Это не совсем одно и то же...
И социальная деятельность к этому и должна бы быть направлена.
Alta писал(а):
А вот ощущения от теоретической части (особенно там, где это касается "острых вопросов современности") у меня варьируется от "есть неувязки, но есть и над чем подумать" до "эх, были б вы еще немые, цены б вам не было"

Не стоит преувеличивать значение кальпан... Wink
Alta писал(а):
О, а примеры можно? Или пару ссылочек? или, если времени нет, просто указание, где копать

У Тик Нат Хана я наводящее высказывание встречал. И, вроде (не уверен), у Дандарона. Наверняка о чём-то близком как-то "невзначай" далай-лама упоминал. Что-то точнее припомнить - увы... Confused

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Амивелех
Гость





СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 8:37 am   

Рауха писал(а):
После Нагарджуны говорить об условности понимания Освождения неактуально. Актуальности Освобождения это не отменяет...

Мир "должен" не "улучшаться", а просветляться пониманием. Это не совсем одно и то же...

Всё вокруг иилюзия и я это понимаю.Всё вокруг хреново -и я это тоже понимаю уже!Ну и хрен с ним -ведь это все равно иллюзия!!! crazy (ум зашёл за разум)

К началу темы
  Ответить с цитатой                
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 11:25 am   

Рауха писал(а):
И быть при этом никому, кроме как самому себе, на фиг не нужным...

Рауха, обоснуйте уж. А то чуть ниже вы стучите по клаве совсем противоположное Smile :
Рауха писал(а):
Истина не вмещается в словесные конструкции, а её отражение в них недолговечно.Но работать над этим нужно всё равно. Слова нужны для указания на то, что вне слов...


SilverCloud писал(а):
Ошибаетесь, уважаемый. Как минимум один из этих голосов был отдан "в здравом уме и трезвой памяти". Нахожу многие положения сатанизма в версии Варракса весьма здравыми и заслуживающими внимания.

Кто б сомневался в видимой здравости сатанизма. Варракса не читал, но не сомневаюсь, что "кладезь мудрости" там особо сконцентрирован. Помнится и гётевский Мефистофель и булгаковский Воланд совсем не дураки были, а очень даже "здравые речи" толкали. Интересно, почему гении литературы не изображают демонов этакими дебилами, а наоборот - изворотливыми в хитрости тварями с налётом лоска и величия? Всё потому, что Гёте и Булгаков были, действительно, мудрецами. И кое - чего знали. А вообще богопочитание и сатанизм не пересекаются и не перемешиваются друг с другом никак, совсем никак.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 2:44 pm   

Понтифик. писал(а):
Варракса не читал, но не сомневаюсь, что "кладезь мудрости" там особо сконцентрирован.

Не читам, ноосуждам...


Понтифик. писал(а):
Помнится и гётевский Мефистофель и булгаковский Воланд совсем не дураки были, а очень даже "здравые речи" толкали. Интересно, почему гении литературы не изображают демонов этакими дебилами, а наоборот - изворотливыми в хитрости тварями с налётом лоска и величия?

Потому что так надо было

Понтифик. писал(а):
А вообще богопочитание и сатанизм не пересекаются и не перемешиваются друг с другом никак, совсем никак.

Да ну.
Servitor of Darkness писал(а):
Проголосовал сразу за ислам, православие и другие виды сатанизма.


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Трикстер



Зарегистрирован: 09.01.2008
Сообщения: 1138
Откуда: клиника Стравинского

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 2:51 pm   

дар ветер писал(а):
Не читам, ноосуждам...

dunno (не понимаю!)
Чё, всю "пургу галимую" перечитывать, чтобы понять, что это "пурга" dunno (не понимаю!) Мне было достаточно выборочно ознакомиться с вараксовским "творчеством", и что... теперь все собрание сочинений его лопатить, чтобы вынести вердикт dunno (не понимаю!)


_________________
Путь далёк
и гаснут звезды
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 2:54 pm   

бог.... сатана... все это всего лишь пугала человеческого разума, под которыми каждый может понимать все что угодно, от детских страхов, живущих под кроватью, до деда мороза с подарками.
На самом деле в основе всего Небытие и множество вероятностей, которые плавно переходят друг в друга. И каждый индивид формирует свою вероятность, потому все эти религиозные споры лишены смысла. В вероятности христианина он попадет после смерти в рай, или в ад (особенно если он разумом не принимал христианство, а подсознательно боялся, что все ему с рук не сойдет), атеист спокойно уйдет в небытие, как Михаил Александрович Берлиоз на подносе у Азазелло. Верящий в реинкарнацию родится снова. А буддист итак во всем разберется Wink
И дело даже не в том во что кто верит, дело в том, что его реальность определяется всем им - его поведением, его чаяниями, его подсознательными страхами и желаниями, которые он не очень-то осознает.
Все равно реальность у каждого своя.
Одна религия лишь может объединить нескольких или многих в рамках одной реальности, но не способна изменить реальности других без их внутреннего согласия, потому что каждая реальность определяется индивидом.
И реальность сатаниста будет заведома отлична от реальности не очень далекого скажем христианина, и вовсе не факт что одно будет заведомо хуже другого. Воланд тоже образ ничего, по сравнение с тем пугалом, которые некоторые верующие делают из своего бога. Но ведь в их реальности бог и будет таким пугалом, которым рисуют его они.....


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Димка



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 402
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 3:19 pm   

дар ветер писал(а):
На самом деле в основе всего Небытие и множество вероятностей


Это все красиво выглядит, но как же этика, сэр? Этика обращается в абстракцию? Вспоминается давняя ветка Хемуля о гранях Абсолюта - рекомендую перечитать.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 3:22 pm   

Димка писал(а):
Этика обращается в абстракцию?

А что такое этика? Вот если женщина наденет красные трусы - это этично или нет?
Человек этичный, который например не причиняет зла другим, выбирает реальность, в котором этика имеет место быть. Потому этичные люди рано или поздно консолидируются в некой реальности, стремящейся к этичности.
Внеэтичные субъекты рано или поздно консолидируются там, где этики нет. Вот и получается еще один вариант мира возмездия в итоге...


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 3:26 pm   

mr. wistful elf писал(а):
Остаётся язычество, с которым видимых противоречий вроде бы нет.


только мало кто сейчас знает, что это такое


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 4:34 pm   

дар ветер писал(а):
На самом деле

Любим мы рассуждать, как там на самом деле...


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 4:36 pm   

plot писал(а):
Любим мы рассуждать, как там на самом деле...

скажем так... это моя теория


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Servitor of Darkness



Зарегистрирован: 09.07.2008
Сообщения: 150
Откуда: Инфернальный Берлин

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 4:50 pm   

дар ветер писал(а):
бог.... сатана... все это всего лишь пугала человеческого разума, под которыми каждый может понимать все что угодно, от детских страхов, живущих под кроватью, до деда мороза с подарками.

дар ветер писал(а):
А что такое этика? Вот если женщина наденет красные трусы - это этично или нет?

Респект. аpplause (браво) аpplause (браво) аpplause (браво)


_________________
Omnia vincit Amor.
Felix, qui quod amat defendere fortiter audet.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Ахтырский



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 6989

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 6:40 pm   

Понтифик. писал(а):
Рауха, обоснуйте уж. А то чуть ниже вы стучите по клаве совсем противоположное


А построение Алмазной сутры Вас не беспокоит в плане противоположностей? )))


_________________
War is Over
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 7:44 pm   

В наше время - «демократии», свободы и всего такого (не считая отдельных стран) – с любыми религиозными догматами мы можем ознакомиться, хоть самим придумать и верить во все что угодно. Выбор веры обусловливается в основном психологическими потребностями каждого человека, сформировавшимися в результате воспитания, генетики, опыта, даже нервной системы, если хотите.
Современный обычный человек и религиозные знания мне часто представляются в виде маленького ребенка и большой умной книги. Тут вариантов много: ребенок может вообще не обращать на нее внимание, как на ненужную вещь, может вырвать в ней страницы, может в ней каляки-маляки нарисовать, стукнуть ею кого-нибудь по голове – и на этом в жизни остановиться. А может только-только научившись читать, прочитав ее, подумать, что он стал всезнайкой. Повзрослев еще больше, прочитав книгу еще ни один раз, он может начать искать другие книги, сравнивать их с предыдущей, изучать себя и людей, рисовать себе картину мира, определяться в вере, исходя уже из приобретенного опыта. А может взять из умной книги только то, что позволяет ему быть значимым, или защищенным, имея некоторые знания, можно успешно унизить другого, повысив собственную самооценку – таких случаев куча, в том числе и на форуме в разное время. А может у него проблемы в жизни, а в данной книге он нашел слова утешения. Вариантов опыта сколько угодно. Но результатом опыта будет причисление себя к той или иной религии. А это все - хождения вокруг да около.
Потому, что на самом деле пребывание в определенной религии – это не просто мировоззрение, это образ жизни, поступки, которые мы совершаем исходя из своих религиозных убеждений. Поэтому к какой бы религии мы себя не причисляли, стоит искренне покопаться в себе, поискать причины, заставляющие называть себя христианином или буддистом. Может, если бы были решены наши собственные проблемы, мы на самом деле перестали бы быть такими уж религиозными.
А так это все – суета.


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 7:58 pm   

Angelinna писал(а):
Может, если бы были решены наши собственные проблемы, мы на самом деле перестали бы быть такими уж религиозными.

Бывает и так, бывает и не так.
В большинстве случаев все наши "религиозные" поиски и метания могут быть решены средствами современной практической психологии.
Но самое интересное начинается в том небольшом проценте случаев, когда человек не удовлетворяется простым душевным здоровьем и продолжает искать. Когда душевное здоровье для него - лишь промежуточный этап.
В каждой религиозно-мистической традиции имеются средства приведения психики человека в минимально необходимое здоровое и уравновешенное состояние. Только вот в этих традициях это не потолок. Это лишь необходимый базовый уровень.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Алексей Н



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 125
Откуда: Можайск

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 8:15 pm   

Angelinna писал(а):
Но результатом опыта будет причисление себя к той или иной религии. А это все - хождения вокруг да около.

Здесь не соглашусь. Лично я проголосовал, "затрудняюсь ответить".
plot писал(а):

Только вот в этих традициях это не потолок. Это лишь необходимый базовый уровень.

На мой взгляд, так вернее.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 9:23 pm   

Я описала приблизительно какими путями "приходят" в религию большинство обыкновенных людей. Конечно же у каждого есть свой опыт.
Но мне кажется предлагать подобный опрос не корректно. Он поверхностен, строить из него какие-либо выводы - уж по-детски как-то.
Мать, соратница Шри Ауробиндо, писала о том, что ищущему человеку светит два пути. Если он готов к служению Богу, хочет этого, то пройти по нему можно только благодаря не просто вере в Бога, а полному ему доверию. Это трудный путь, служение, жертва. Я думаю вопрос доверия к Богу - не вопрос какой-то одной религии, я бы сказала это вообще не столько религиозный, сколько надрелигиозный вопрос. И в этом случае навряд ли поможет психолог.
Если же человек не готов, писала Мать, то он должен постараться хотя бы быть счастливым (быть в согласии с окружающим миром). Здесь может помочь психолог, но опять таки, если он не будет подходить к этому вопросу утилитарно, так как это делал Карнеги, например, или однобоко, как Фрейд. .


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
plot



Зарегистрирован: 11.10.2007
Сообщения: 3501

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 9:28 pm   

Angelinna писал(а):
Но мне кажется предлагать подобный опрос не корректно. Он поверхностен, строить из него какие-либо выводы - уж по-детски как-то.

Это точно. Что, собственно, мы и видим.


_________________
Олег
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Ср Янв 07, 2009 11:06 pm   

mr. wistful elf писал(а):
тоже не понимаю, почему сатанизм всем так не нравится.
Я привык называть это "символическим фетишизмом". Услышали знакомое слово. Срабатывает шаблонная реакция. При этом понять, что одинаково звучащими словами разные люди могут называть разные вещи - ни кругозора, ни воображения, увы, не хватает Sad

Песец писал(а):
Цитата:
И что же это за существа?
Да теже, что за справедливо ругаемой Варраксом Фофудьей.
Да, есть там и такое. Особенно заметно, как "переклинивает" их на "критике" (не могу не поставить кавычки) христианства - вопреки своим же идеалам беспристрастности и трезвой рассудительности. ha-ha (ха-ха-ха) Но это, как говорится, каждому своё - что именно считать для себя достойным в противоречивой мешанине воззрений (а таковы почти все религии), каждый сам решает.
Кстати, почти уверен, что и за "тусовкой" этого и "родственных" форумов тоже похожая нечисть водится - достаточно проанализировать манеру ведения спора, набирающую популярность среди уважаемых форумчан...

Добавлено спустя 5 минут 3 секунды:

Angelinna писал(а):
на самом деле пребывание в определенной религии – это не просто мировоззрение, это образ жизни, поступки, которые мы совершаем исходя из своих религиозных убеждений.
Exclamation
+


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Gulchitay



Зарегистрирован: 10.09.2008
Сообщения: 326

СообщениеДобавлено: Чт Янв 08, 2009 1:35 am   

Gior писал(а):
В принципе, само место где все это обсуждается уже исключает принадлежность к перечисленным "конфессиям" в строгом смысле слова.

Не совсем согласна: воспринимаю религии не как устоявшийся набор догм в которые либо вписываешься, либо нет (и в этом смысле как раз понятно, что участники форума в большинстве своем ни в какие традиционные формы не вписываются), но, напротив - эволюция продолжается, и религии продолжают свое развитие и становление в том числе и в каждом человеке, для которого она сущностно важна в том или ином аспекте (даже если он не разделяет какие-то ее положения, которые, являясь все-таки скорее "буквой", носят, возможно, временной характер.) Последних "точек" еще нигде не стоит Angel

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail ICQ Number
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Чт Янв 08, 2009 3:14 am   

Амивелех писал(а):
Всё вокруг иилюзия и я это понимаю.Всё вокруг хреново -и я это тоже понимаю уже!Ну и хрен с ним -ведь это все равно иллюзия!!! niasilil (ниасилил)

Так ведь если не все это понимают, понимание неполное...
"Хрен с ним!" - непохожий на понимание атрибут... Wink
Понтифик. писал(а):
Рауха писал(а):И быть при этом никому, кроме как самому себе, на фиг не нужным...

Рауха, обоснуйте уж. А то чуть ниже вы стучите по клаве совсем противоположное

Во-первых - факты. Всяческих течений с притензией на универсализм - как грязи. Агниёжство, мунизм, бахаизм и т.д. и т.п. Все толдычат о неполноте традиций, за исключением своей. И обьединяться не спешат, только других призывают присоединяться К НИМ. Без "родонизма" - куча мала?
Дело-то понятней пареной репы. Появляется некая очередная КОНЦЕПЦИЯ с притензией на универсальность. Кому-то она по нраву приходиться, но большему количеству народа - скорее совсем наоборот. Особенно в плане притензий на универсальность. И это - вполне закономерно. У ЛЮБОЙ концепции недостатков всегда находиться больше чем достоинств (рано или поздно, но в сфере идеологии - практически сразу). Обьединения на доктринальной основе НЕИЗБЕЖНО не универсальны.
С другой же стороны, минуя ментальный уровень понимания люди в подавляющем большинстве обьединяться просто не способны. Так что на данный момент и применительно к предположительно нарождающемуся розамирскому собществу будет, полагаю, правильным сформулировать это дело так - концепции нужны, но совершенно не нужна их законченность и категоричность. Мифотворчество не должно перерастать в догматизацию.Главным объединяющим началом должно быть иное...
И пока что ситуация обнадёживает не слишком. И на этом форуме народ выявляет желание только сплачиваться между собой, вхождение в иные перспективные сообщества - удел несвязанных усилий одиночек... Sad Впрочем, хорошо что хоть такое немного есть.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

дар ветер писал(а):
скажем так... это моя теория

Мне нравиться.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Чт Янв 08, 2009 10:00 am   

Ахтырский писал(а):
А построение Алмазной сутры Вас не беспокоит в плане противоположностей?

Уже не беспокоит. Подростком ещё запинался за апории в текстах: сейчас антиномии в хороших кондовых книгах нахожу уместными - это разные грани одного Алмаза.
Рауха писал(а):
Во-первых - факты.........

И согласен с вами. Я не понимаю почему розамиризм идентифицируя себя в собственном учении обязательно должен придти к законченности и категоричности концепции, а мифотворчество обязательно должно перерасти в догматизацию. Я, Рауха, вообще о другом:
Цитата:
Но, кроме лепестков, у нее есть сердцевина: это - ее собственное учение. Учение это не есть механическое сочетание наиболее высоких тезисов различных теософем прошлого...

А степень косности ( или устойчивости ) конструкции зависит от заказчика и строителей: какие уж материалы выберут, какую уж планировку забацают, как профессионально и ответственно работать будут... dunno (не понимаю!)

Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:

SilverCloud писал(а):
При этом понять, что одинаково звучащими словами разные люди могут называть разные вещи

Хорошо бы, чтоб разные люди разные вещи называли разными словами - тогда и путаницы будет меньше. Smile


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
SilverCloud



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 4805

СообщениеДобавлено: Чт Янв 08, 2009 10:37 am   

Понтифик. писал(а):
Хорошо бы, чтоб разные люди разные вещи называли разными словами - тогда и путаницы будет меньше.
Хорошо, конечно, но, боюсь, что абсолютно неосуществимо. Как минимум оттенки смысла всегда будут отличаться, а этого уже достаточно для непонимания и конфликтов на этой почве. Вообще эта тема неплохо была проработана "отцами" НЛП ещё в 70-е.


_________________
forum.rozamira.ws: двойные стандарты как средство воспитания общечеловеков облагороженного образа
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Angelinna



Зарегистрирован: 07.01.2009
Сообщения: 81
Откуда: Минск

СообщениеДобавлено: Чт Янв 08, 2009 9:32 pm   

Омела писал(а):
Angelinna, если мой вопрос не покажется вам некорректным, ответьте, пожалуйста: с какой школой психологии или с каким направлением психологии вы себя соотносите? Я спрашиваю вас об этом от имени психолога, который сейчас находится рядом со мной.

Ваш психолог, Омела, хочет предложить мне сотрудничество? Think (надо подумать)
Рановато... Я еще пока не получила диплома, а значит не специалист. Да и одного только вуза недостаточно, чтобы официально причислять себя к какому-либо направлению.
Интересно было бы обучиться методике активной саморегуляции (ДФС) Калинаускаса, или попробовать себя в рационально-эмотивной психотерапии (у этого течения насколько я знаю вообще пока нет теории). А вообще-то у меня так, когда я изучаю какое-то направление, мне кажется что вот - это мое. Правда от бихевиоризма меня воротило, а Фрейд периодически вызывал протест.

Мне кажется срашивать людей правильнее о принадлежности их к культуре (католической, мусульманской, православной и пр.), а не о их вероисповедании, т.к. каждый вкладывает в это свой смысл.
Интересно было бы представить разговор основателей религий между собой, любопытно о чем бы они могли говорить?


_________________
Ангелина
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Димка



Зарегистрирован: 10.09.2007
Сообщения: 402
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Янв 08, 2009 11:30 pm   

дар ветер писал(а):
Вот если женщина наденет красные трусы - это этично или нет?


Во-во, чистая абстракция, т.е ситуация, вырванная из контекста. В таком подходе места для этики просто не находится.

дар ветер писал(а):
Человек этичный, который например не причиняет зла другим, выбирает реальность, в котором этика имеет место быть.


Человек этичный, имхо, активно вмешивается в "реальность" другого. Это деятельный человек. При помощи таких людей и воплощается провиденциальная воля (надеюсь, таковая присутствует), а через провиденциальную - и Божественная. Поэтому этика всегда весьма конкретна - это ответ на призыв страждущего помощи. Только вот мужества мало-мало кому хватает так жить и делать, практически - единицам. Но хотя бы помнить о таких примерах не мешало бы...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 12:47 am   

Димка писал(а):
Человек этичный, имхо, активно вмешивается в "реальность" другого.

Димка писал(а):
Поэтому этика всегда весьма конкретна - это ответ на призыв страждущего помощи

Противоречия между фразами не находишь?


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 4:19 am   

Понтифик. писал(а):
И согласен с вами. Я не понимаю почему розамиризм идентифицируя себя в собственном учении обязательно должен придти к законченности и категоричности концепции, а мифотворчество обязательно должно перерасти в догматизацию.

Так это - первый шаг в известном направлении, после которого повернуть гораздо напряжней. Идентификация с учением.
Понтифик. писал(а):
А степень косности ( или устойчивости ) конструкции зависит от заказчика и строителей: какие уж материалы выберут, какую уж планировку забацают, как профессионально и ответственно работать будут...

А тут непонятного мало. Мы люди, как и все...

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 9:25 am   

Рауха писал(а):
Так это - первый шаг в известном направлении, после которого повернуть гораздо напряжней. Идентификация с учением.

Идентификация с догматическим учением в смысле полной его упертости приводит к шагам в " известном направлении", а соотнесение себя с Живым Учением имеет обратный результат: нормальные устойчивое эволюционирование. Пусть Роза Мира не ползает по помойкам в поисках своей физиономии и будет жить. Smile
Рауха писал(а):
А тут непонятного мало. Мы люди, как и все...

Подобное раждает подобное: мертвые своих мертвецов, живые - живых...


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 2:37 pm   

дар ветер писал(а):
Димка писал(а):
Человек этичный, имхо, активно вмешивается в "реальность" другого.

Димка писал(а):
Поэтому этика всегда весьма конкретна - это ответ на призыв страждущего помощи

Противоречия между фразами не находишь?


человек вмешивает в ответ на призыв - здесь есть противоречие? Smile


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Servitor of Darkness



Зарегистрирован: 09.07.2008
Сообщения: 150
Откуда: Инфернальный Берлин

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 2:48 pm   

Противоречие в том, что пытаются вмешиваться в жизнь человека, считая его глупым, неразумным, запутавшимся в тенетах зла (нужное подчеркнуть). Если не просят вмешиваться - не вмешивайся. Не пытайся решать за других. Ибо благими намерениями выстлана дорога в Ад. crazy (ум зашёл за разум) Уважай чужую Волю дабы не пришлось раскаиваться и усугублять собственную карму.


_________________
Omnia vincit Amor.
Felix, qui quod amat defendere fortiter audet.


Последний раз редактировалось: Servitor of Darkness (Пт Янв 09, 2009 2:50 pm), всего редактировалось 1 раз
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
mr. wistful elf



Зарегистрирован: 24.11.2008
Сообщения: 175
Откуда: с другой стороны монитора

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 2:49 pm   

Angelinna писал(а):
Но мне кажется предлагать подобный опрос не корректно. Он поверхностен, строить из него какие-либо выводы - уж по-детски как-то.

Angelinna писал(а):
Потому, что на самом деле пребывание в определенной религии – это не просто мировоззрение, это образ жизни, поступки, которые мы совершаем исходя из своих религиозных убеждений.

Да, образ жизни и поступки. Вот на это я и надеялся. На то, что отвечающий подумает, как он живёт и какие идеалы ему дороги. И ответит, допустим, "буддизм (своё мнение о религии)". Конкретные религии (православие, суннизм и пр.) были даны на всякий случай: вдруг есть люди активно посещающие церковь, соблюдающие посты и т. п. Или не очень активно, но всё равно взаимодействующие с ней.

Ну а какие-то выводы можно делать всегда, независимо от того насколько поверхностен опрос. Например, можно сделать вывод, что в некоторых участниках победила лень, и они решили не думать о вопросе, а ответить на все пункты сразу. Однако не во всех, далеко не во всех.


_________________
Никита Д.
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 3:18 pm   

Понтифик. писал(а):
Идентификация с догматическим учением... соотнесение себя с Живым Учением...
Ах, какую битву способны вызвать одни эти ярлыки, прикладываемые там, где надо (или не надо).

Angelinna писал(а):
Ваш психолог, Омела, хочет предложить мне сотрудничество?
Нет, Angelinna, не хочет, и я скажу даже больше: к виртуальному консультированию он относится отрицательно. Но, посмотрев на ваше первое сообщение в теме, он попросил меня задать вам тот вопрос, так как я представила вас как психолога (заглянув в ваш профиль), а в сообщении совсем не угадывался этот самый психолог. Smile

А интересная была тема о культурном пространстве, причём в её контексте идея взаимообогащения разных культур протеста, похоже, не вызывала, а тут она вызывает настороженность:
mr. wistful elf писал(а):
некоторых участниках победила лень, и они решили не думать о вопросе, а ответить на все пункты сразу

mr. wistful elf, вы общаетесь в кругах тех, о ком говорят (и кто говорит о себе так), что они "идут по Пути"? Вот где универсализм, всеядность в лучшем смысле этого слова, вот где настоящая многогранность.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 4:18 pm   

брат орм писал(а):
человек вмешивает в ответ на призыв - здесь есть противоречие?

Сама твоя фраза - нонсенс. Типа сухая вода.
Вмешательство уже есть насилие.
Потому и
Servitor of Darkness писал(а):
Противоречие в том, что пытаются вмешиваться в жизнь человека, считая его глупым, неразумным, запутавшимся в тенетах зла (нужное подчеркнуть)

В моем понимании (в категориях моей этики) вмешиваться не этично.
Согласен с:
Servitor of Darkness писал(а):
Если не просят вмешиваться - не вмешивайся. Не пытайся решать за других. Ибо благими намерениями выстлана дорога в Ад. Уважай чужую Волю дабы не пришлось раскаиваться и усугублять собственную карму.


Если просят помочь - помоги. Но это - не вмешательство. Это участие.
А вмешательство - когда не просят - это насилие.
Этичный человек не будет вмешиваться...


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Alta



Зарегистрирован: 29.09.2008
Сообщения: 2518

СообщениеДобавлено: Пт Янв 09, 2009 5:56 pm   

Омела писал(а):
А интересная была тема о культурном пространстве, причём в её контексте идея взаимообогащения разных культур протеста, похоже, не вызывала, а тут она вызывает настороженность:

Вот и меня удивило, что в моей теме все были такие белые и пушистые. Wink
Омела, как Вы думаете, форумная реакция просто так сильно от формулировки зависит (т.е. говоришь "культура" и соблюдаешь наукообразие - все важно кивают; а говоришь "религия" (или, боже упаси, "нация" и "гражданство") - задеваешь нерв, и тут же идет совершенно другой текст? Не то, чтоб я специально ждала разоблачений в предательстве родины от Матусова с компанией, но, чтоб вообще ни у кого (даже у тех, кто в других дискуссиях гораздо более подозрителен к эклектике) не возникло проблем...-не иначе побоялись спугнуть меня, нового человека, наездами. ha-ha (ха-ха-ха)


_________________
А Баба-Яга против!
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Мила



Зарегистрирован: 11.09.2007
Сообщения: 4303

СообщениеДобавлено: Сб Янв 10, 2009 12:50 am   

Alta, тема "Метакультура и место жительства" была открыта 16 октября, когда Матусов и компания уже были в "Изоляторе", и форумчане ещё не были настолько, как сейчас, раздражены "религиозными" конфликтами. А эта тема открыта 5 января, после изнурительных баталий с "освобождённым" Матусовым в накалённой атмосфере, к её открытию религиозная нетерпимость насаждалась на форуме уже около полугода.
А мне вот понравилось начало этой темы. Было весело и очень по-дружески, да и сейчас есть надежда на то, что эта ветка поможет и пониманию друг друга, и сближению.

Оффтоп из "Вероисповедания на форуме" перенесён в "Разное".

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Сб Янв 10, 2009 1:30 am   

Понтифик. писал(а):
Идентификация с догматическим учением в смысле полной его упертости приводит к шагам в " известном направлении", а соотнесение себя с Живым Учением имеет обратный результат: нормальные устойчивое эволюционирование. Пусть Роза Мира не ползает по помойкам в поисках своей физиономии и будет жить.

И чем же Ваше "Живое" принципиально отличается от догматического? Поиски своей физиономии нужны тому, кто её не видит, но страстно желает выглядеть посимпатишней. А Розе Мира на помойку с такими устремлениями никчему вовсе, там и без того народу хватает, перебирающего драное и вонюче концептуалное тряпьё, чтоб нарядиться покраше... "Нормальное и устойчивое эволюционирование" в типичном случае неотличимо от деградации. Когда суть подменяется формой, всё более и более изощрённой и самодостаточной.
Понтифик. писал(а):
Рауха писал(а):А тут непонятного мало. Мы люди, как и все...

Подобное раждает подобное: мертвые своих мертвецов, живые - живых...

... и поскольку живые порождать трупы могут, но не должны бы, лепить "хорошее и правильное" ( crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) crazy (ум зашёл за разум) ) вероучение лучше оставить тем, кто предпочитает мертвечину.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Сб Янв 10, 2009 1:49 am   

дар ветер писал(а):
Если просят помочь - помоги. Но это - не вмешательство. Это участие.


вопрос терминологии


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Сб Янв 10, 2009 10:17 pm   

mr. wistful elf писал(а):
Остаётся язычество, с которым видимых противоречий вроде бы нет.

брат орм писал(а):
только мало кто сейчас знает, что это такое

В смысле?

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

брат орм писал(а):

вопрос терминологии

Вопрос терминологии важный вопрос. Любая теория начинается с определения терминов, неаккуратное обращение с которыми ведет к подменам...


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
a.



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 4222

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 12:26 am   

дар ветер писал(а):
mr. wistful elf писал(а):
Остаётся язычество, с которым видимых противоречий вроде бы нет.

брат орм писал(а):
только мало кто сейчас знает, что это такое


В смысле?


То, что сейчас преподносится под таким именем, является скорее трактовкой и толкованием язычества (если мы говорим о язычестве славянском), поскольку линия носителей данной веры давно прервалась либо исказилась.


_________________
"тот, кто был братом ормом"
Митя Ахтырский
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 12:45 pm   

брат орм писал(а):
То, что сейчас преподносится под таким именем, является скорее трактовкой и толкованием язычества (если мы говорим о язычестве славянском), поскольку линия носителей данной веры давно прервалась либо исказилась.

Славянское неоязычество - новодел, ИМХО.
Но кроме него есть еще много национальных религий.
Причем как дошедших несмотря на принятие христианства (например Исландия - там те же самые монахи, которые народ крестили, старательно записывали все языческие предания), или сохранившиеся до сих пор. Верования сибирских, африканских народов и т.д.
О язычестве очень многое известно!


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вс Янв 11, 2009 1:46 pm   

Омела писал(а):
Ах, какую битву способны вызвать одни эти ярлыки, прикладываемые там, где надо (или не надо).

Омела, разве это проблема розамиризма? ИМХО, это проблема любителей навешивать ярлыки, брать их пачками и клеить куда ни попадя.
Если вам не нравиться словосочетание догматическое учение, назовём его перманентным, суть то от этого не изменится - то есть учение не способноё к изменинениям, к реформированию, к отбрасыванию отживших форм, претендующую на абсолютизацию, думающее, что вместило в себя всё... и т.п. Но тут другая проблема: есть вещи, которые и не могут подвергнуться метаморфозам. Если пирамид трансмифов религии пять, то их не может быть шесть. А именно пять. Абсолютируй не абсолютизируй.
Если вам не нравится дефиниция, Живое Учение, - назовём это некий условный договор, уния, подвижный, текучий общий поток сознания... что - то подобное всё равно с течением времени понадобится.
Рауха писал(а):
Появляется некая очередная КОНЦЕПЦИЯ с притензией на универсальность.

Я нигде не говорил о концепции с претензией на универсальность.
Рауха писал(а):
Обьединения на доктринальной основе НЕИЗБЕЖНО не универсальны.

Я нигде не говорил об объединении на доктринальной основе.
Рауха писал(а):
Главным объединяющим началом должно быть иное...

Конечно иное. С вашей имхушки, что?
Рауха писал(а):
И на этом форуме народ выявляет желание только сплачиваться между собой

Неправда, не только это, каждый в той или иной степени принял систему координат Андреева. Или давайте заниматься энтомологией? Тоже интересно.
Рауха писал(а):
И чем же Ваше "Живое" принципиально отличается от догматического? Поиски своей физиономии нужны тому, кто её не видит, но страстно желает выглядеть посимпатишней. А Розе Мира на помойку с такими устремлениями никчему вовсе, там и без того народу хватает, перебирающего драное и вонюче концептуалное тряпьё, чтоб нарядиться покраше... "Нормальное и устойчивое эволюционирование" в типичном случае неотличимо от деградации. Когда суть подменяется формой, всё более и более изощрённой и самодостаточной.

Буря в чайном блюдце. Laughing
Вот здесь вы, по - моему мнению, говорите более взвешенно и дальновидно Arrow :
Рауха писал(а):
Инреррелигиозная основа не доктринальна и вообще не может иметь одного предпочтительного описания. Когда это понятно - можно говорить о конкретике. Без притензий на полную универсальность возможных позитивных результатов. Истина не вмещается в словесные конструкции, а её отражение в них недолговечно. Но работать над этим нужно всё равно. Слова нужны для указания на то, что вне слов...

Рауха писал(а):
"Интеррелигиозное койне" может стать только плодом совместной работы самых разных людей из самых разных культур и традиций.

Кажется у Августина я слышал следующее: "В главном будьте единомысленны, во второстепенном свободны, но во всём поступайте с любовью".


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Пн Янв 12, 2009 5:27 am   

Понтифик. писал(а):
Я не понимаю почему розамиризм идентифицируя себя в собственном учении обязательно должен придти к законченности и категоричности концепции

Подчёркнутое - повод к "блюдечной буре". Идентификация в собственном учении - довольно расхожая цель...
Рад, если это просто не очень удачное выражение.

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 10:42 am   

Если понимать проблематику дилеммы: и без учения никак, и с учением никак - то нормальная формулировка. Подводные камни есть у обоих сторон: при идентификации с учением - угроза догматизации, однобокость, ангажированность, без идентификации - размазанность взглядов, безпринципность, (что -то близкое по мысли в теме "Сверхрелигия Молчащего Бога" http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=1566), в результате - неспособность к действию, а как конечный итог - безверие. Золотую середину надо искать, а не шарахаться от вещей, которые дискридетировали извне, но в себе они остаются вполне приемлимыми.
Для выяснения вопроса, я бы ввёл понятие: ПРОСТРАНСТВО ОБЩЕГО СЛОВА. Любой коллектив, организация, община имеют такое пространство (30 -50%). При накоплении критической массы непонимания коллективное тело разваливается. Красиво быть этаким неформалом - у нас нет идеологии, мы всё делаем спонтанно, не имея никаких авторитетов. Обломы практического домостроительства обычно всё расставляют на свои места и позволяют увидеть весь спектр незаполненых непониманием лакун...
Надо бы поговорить ещё и о ПРОСТРАНСТВЕ ОБЩЕГО СЕРДЦА...


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Рауха



Зарегистрирован: 08.09.2007
Сообщения: 14901
Откуда: Отовсюду всеми возможными

СообщениеДобавлено: Вт Янв 13, 2009 11:59 pm   

Понтифик. писал(а):
Красиво быть этаким неформалом - у нас нет идеологии, мы всё делаем спонтанно, не имея никаких авторитетов.

Согласен, это другая крайность.
Понтифик. писал(а):
Надо бы поговорить ещё и о ПРОСТРАНСТВЕ ОБЩЕГО СЕРДЦА...

Да, как-то так.
А ещё лучше - просто констатировать. Smile

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Ср Янв 14, 2009 12:33 am   

Понтифик. писал(а):
ПРОСТРАНСТВЕ ОБЩЕГО СЕРДЦА...

Реальность консенсуса?


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Лис



Зарегистрирован: 21.11.2008
Сообщения: 1979

СообщениеДобавлено: Ср Янв 14, 2009 12:49 am   

Рауха писал(а):
А ещё лучше - просто констатировать.

Да, на этом (моём )
форуме благодаря "психологическим отклонениям Володи" мы стали близки и сердцем.
дар ветер писал(а):
Реальность консенсуса?

Дар Ветер, наверно да. Я ещё не понял.


_________________
и делов - то
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Skype-имя
Sergey



Зарегистрирован: 07.09.2007
Сообщения: 5400

СообщениеДобавлено: Ср Янв 14, 2009 12:54 am   

Я думаю верно в общем-то сказано. Люди объединяются именно когда выбирают общую реальность. И тогда начинают ее формировать. Хуже получается, когда они думают, что их реальность - единственная. Тогда начинаются "священные войны".


_________________
Сергей
К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора Skype-имя
Paskat



Зарегистрирован: 04.01.2009
Сообщения: 2

СообщениеДобавлено: Чт Янв 15, 2009 3:30 pm   

Воздержусь голосования.. "не дошло" Если направление светлое, все не искажонное - хлеб. ДЫК. В пути проствеления все методы похвальны

К началу темы
  Ответить с цитатой                 Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Добавить тему в избранное   Ответить на тему    Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011) -> Беседка -> Роза мира (концепция) Часовой пояс: GMT + 3
 
Всё на одной странице

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах





Powered by phpBB © 2001, 2005 & Святой Коннектий