Клуб друзей и читателей Розы мира (2007-2011)

[Песец]

Аппарат-то существует только в проекте.
Но тут следует иметь в виду, что по сути на физическом уровне все наши мысли и образы это межнейронные связи, грубо говоря, прохождение по нейронной сети цепи сигналов 0/1. Это означает, что ничего невозможного в создании аппарата, который бы считывал и расшифровывал такие связи нет и, следовательно, рано или поздно, а учитывая интересы оборонных ведомств и госбезопасности, скорее рано, он будет создан в виде готового к употреблению продукта.

Но поддаваться раньше времени паранойе тоже не стоит. Вспоминается анекдот о ковбое по кличке Неуловимый Джо, который неуловимый, потому что нафиг никому не нужен.

Применение такого рода средств, особенно на первом этапе, будет дорогостоящим, а применение средств обратной связи, то есть влияющих на формирование мыслей и образов, будет дорогостоящим всегда по причине необходимости их массового производства. Проверенный способ зомбёжки обыывателя - а они и составляют основной процент населения - через СМИ государству и заинтересованным частным инвесторам обходится куда дешевле. Потому, пока в стране нет или откровенно тоталитарного идеократического режима, или вообще в мире глобальной власти с тенденциями превращения в подобный режим, беспокоиться практически не о чём.

[Fourwinged]

[Рауха]

Которая совсем не его. Просто не привлекательно она смотрится даже для своего хозяина ...

[Fourwinged]

[Andrew]

Неправда. Путешествуя, идет обмен информацией с местом пребывания. Эти впечатления не получить из книг.

[Рауха]

Не все, с кем Рауха не бодается целеустреустремлённо - его единомышленники. Но с людьми представляющими меру своей глупости он старается не связываться ...

[Andrew]

Память - межнейронные связи. Они считываемы, и человеку можно создать ложную память.

Мысли - симфония активных нейронов, в пространстве и времени.
Есть разные классы алгоритмических задач по времени их решения.
Распознание значения симфонии нейронов с чистого листа - это экспонента от числа нейронов, что заведомо неразрешимо.
Гораздо легче проверять уже известное решение - верно оно или нет. Что и делают ученые.
Они никогда не смогут понять новую мысль человека, но могут кропотливо искать ее аналог в банке уже известных мыслей.

[Рауха]

"Активные нейроны" - один из множества образов, порождённых человеческой мыслью. Довольно красивый, изысканный и сложный. Но не более.

[Andrew]

Он эквивалентен мысли. Во всяком случае многим из них.
Вы двигаете правой рукой вверх или вниз. Предшествующая движению активность нейронов образует узор, который скармливают компьютеру. И так 10,000 раз.
В следующий раз, компьютер уже до Вашего фактического движения, по одной лишь активности нейронов - сможет предсказать направление. Скоро так можно будет печатать тексты на компьютере (мысленно проговаривая слова про себя)

[Fourwinged]

Интересно, "связываетесь" ли вы с собой самим?

[Рауха]

Это не более чем представление, образ. "Эквивалентность мысли" очень далека от желаемой.

[Fourwinged]

Не совсем так - я просто совершенно не считаю правильным молча выслушивать "наезды" со стороны человека, не демонстрирующего свои знания и возможности тела и духа никаким иным способом, кроме как рассыпания колкостей, замаскированных и прямых словесных выпадов и требующих только на этом основании считать себя чуть ли не гуру.

И я совершенно не могу понять с чего вы так изменились, перейдя на этот форум - на старом я что-то не могу вспомнить чтобы у вас был такой стиль.

А насчет моих знаний... "я знаю только то, что ничего не знаю" (с)

[SilverCloud]

[Фэстер]

Может быть, смысл примерно такой же, как начинать школьное обучение малыша именно с первого класса? Здесь мы пытаемся (или - скажу по-другому - у нас есть шанс) научиться любить ненавидящих нас. Здесь мы узнаЕм, что подобны Богу - и это выводит нас на долгий, очень долгий путь совершенствования себя - путь к Отцу. Здесь мы переживаем горечь предательств близких нам людей и угрызения совести от собственных предательств.
Могли бы мы начинать духовное становление в Олирне, например? Нет, очевидно.

Энроф - замечательная кислотная среда + божественно красивая природа!

[Рауха]

Если только Четырёхкрылый не возражает...

[Fourwinged]

[Fourwinged]

[Fourwinged]

[Сан Саныч]

Это потому, что по образу и подобию.

[Fourwinged]

[Сан Саныч]

Да ко всем, может большее количество из них нами еще просто не осознано.

[Рауха]

Мы тут натреплемся вволю, а потом я всё сам уберу, лады?

[Fourwinged]

[Амивелех]

Лови +
Я бы стопудов нашел бы чем заняться.

[Vla]

[Fourwinged]

[Фёдор]

У Истины нет инстанций - ни первых, ни последних.

Вы, Fourwinged, не допускаете мысли, что в описании Андреевым демиургов есть снижение? Что пытаясь донести до нас свою идею о них, он использовал далеко не самый лучший набор терминов? Что описание отношений между "иерархиями" (как раз одно из самых неудачных слов в лекиконе Д.А.) грешит избыточным антропоморфизмом?

[Fourwinged]

Что вверху - то и внизу. Что внизу - то и вверху (с)

Описания Андреева - как раз лишены "излишнего антропоморфизма", особенно по сравнению с некоторыми "каноническими" текстами, которые просто изобилуют описаниями эмоций Изначального, причем такими, которые никак не делают чести даже среднему человеку.

[Фёдор]

Да я же не про "канонические" тексты говорю. Но про "излишность" Вы правы - здесь каждый сам для себя меру определяет. Мне в описании Андреевым отношений Демиургов, каросс, Соборных душ многое кажется упрощенным и сниженным.

[Fourwinged]

[Фёдор]

На том и порешили.

[Ахтырский]

В конечном счете человечество, по Андрееву, порождено этими же иерархиями. Люди - не подопечные Заранды. Даже солнечный цикл, по которому живут млекопитающие (течки тому пример) сменился лунным.

Относительно потенциала - не стоит игнорировать запись в черновиках о том, что тем, кто был людьми, суждено стать демиургами галактик.

Что же касается помощи животным - это и так, и не так, ИМХО. Животные не смогли сделать свою часть работы, подготавливающей смену эонов. Подавляющему большинству видов мы просто не успеем помочь, даже если масштабные усилия начнут осуществляться.

По моему мнению, СОВЕРШЕННО НЕОБХОДИМО, чтобы на момент смены эонов в Энрофе находилось некоторое количество воспринимающих сознаний, способных осознанно ВСТРЕТИТЬ Логоса. Отсюда крайняя ответственность людей - носителей миссии. Мне представляется, что грядущий подвиг Иуды должен иметь очень высокое значение для метаистории.


Так что основная помощь - именно эта.

Добавлено спустя 6 минут 49 секунд:

[Песец]

Жаль, что по данному вопросу мы можем только полагать.

Лично мне кажется, что цепочки воплощений монаде нужны для того, чтобы наработать сознание.
Исходя из такой предпосылки, отмотав в уме время назад, могу вполне предположить, что выбора особого-то не было. Просто выбирать нечем было - наличествовал потенциал, возможно, по Андрееву даже и будущих демиургов метабрамфатуры, но только он был лишь в потенции.

"Засееваются" Богосотворённые монады - опять предполагаю - в равных пропорциях по всей Вселенной (извиняюсь за грубость, образ просто такой). И прорастают, где засеялись - то есть набирают осознанности дло тех пор, пока становятся действительно способными на осознанный выбор.

Людям не повезло со всеми вытекающими - "проросли" на поле боя. ИМХО.

[Ахтырский]

Мы не знаем, какую боль способны испытывать демиурги. И мы НИЧЕГО не можем сказать о "бунте" французского духа-народоводителя. Может быть, в этом "бунте" заключался некий положительный смысл. "Должно быть и разномыслиям между вами, дабы выявились искуснейшие". Реальность многопланова - и только Бог видит ее всю. Кстати, по Андрееву, монады младших духов-народоводителей - не богорожденные.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

[Песец]

ИМХО, тут скорее из разряда: "сами мы не местные"

Ещё один анекдот вспомнился. Про Алкаша и Золотую рыбку.
Поймал некий любитель выпить Золотую рыбку. Та, как положено - три желания. Ну, поначалу Алкаш захотел водки. Затем - женского общества. Ну, а чтоб лицом перед этим обществом в грязь не ударить третьим желанием попросил: "хочу стать героем". Бах - и оказался в Великую отечественную под Курском. В руке у Алкаша одна граната, а на него "Тигр" едет.

А искать виноватых и впрямь не нужно. Дерево не виновато, что выросло там, где идёт пожар. Но если в следующей жизни оно родится лесником, и вспомнит этот опыт, возможно данный лесник будет очень внимателен к противопожарной безопасности порученного леса.

[Ахтырский]

В условиях недоказуемости - а "доказательство" есть один из вариантов "зомбежки" - мы способны выбирать ответ, сообразно своим качествам, склонностям, интенциям. Хочентся обвинять - сразу подыщется ответ. Среда, мол, заела.

А я склонен различать монадическое и шельтовое сознание. Нарабатывается именно шельтовое - до тех пор, пока не воссоединится с монадическим.

А вообще мой спор я тобой, Песец, сильно напоминает мне споры на орге - только собеседника я называл на "Вы"

[Песец]

Беда каждого человека, в той или иной мере, и абсолютная беда человечества в том, что высшее, оказавшись тут, мы не осознаём (если человеческая монада вообще когда-то обладала сознательностью, а не только потенцией к развитию оной), а низшее - не наше, данно взаймы и используется различными не Провиденциальными силами, чтобы держать нас на поводке.

Это действительно убогое зрелище. Грядущий демируг галактики в полной власти социального инстинкта, к примеру.

Однако, можно просто подумать о том, что когда-то, в собственном мире, это будет по другому. И думая так, может быть и найти средство улучшить что-то уже здесь и сейчас.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

[Ахтырский]

Человек обычно многого не помнит - даже собственного рождения, а по идее - должен бы, и, как показывают исследования Грофа и т.д. - вполне может вспомнить. Проблемы амнезии не отменяют платоническую идею анамнезиса.

Шельт потенциален, а монада, вполне вероятно, актуальна. Как аристотелевский Бог.

[Песец]

При приминении определённых психотехник, это и прошлые жизни можно вспомнить. То, о чём мы говорим - нет. И вспоминая в прошлое с помощью психотехник обнаруживаешь себя только примитивнее и примитивнее, а не наоборот. Потому теософского типа предположение о том, что когда-то мы были очень сознательны и потом добровольно выбрали срыв в несознательность выглядет, скажем так, несколько натянуто. ИМХО, идея моновекторной эволюции от бессознательности к максимальной сознательности, от небытия к Всебытию, выглядет естественнее и более непротиворечиво по отношению наблюдаемым в реальности, как физической так и психической, фактам.

[Fourwinged]

[Рауха]

Чем заняться (первые лет 200-300) - не сомневаюсь. Вопрос - как бы оно для развития-то...

[Ахтырский]

А если учесть тот факт, что неадаптированный вариант этой сказки мало кому, кроме узкого круга филологов, известен... дед рассказал о разбитом яичке медведю, тот заревел. Волку - то завыл. Дьяку - тот выкинул свои записные книги. Попу - тот сжег церковь. Так что, и вправду, глубин может открыться много

[Fourwinged]

[Vla]

Fourwinged! Может быть, что-то очень важное стоит за тем, что мы вынуждены сами об этом вспоминать, догадываться, «вычислять» (кто как может). Титаны и селениты обладали памятью об этом (кажется), но проиграли.
И вообще я сильно сомневаюсь, что обладание «банком памяти» обо всём произошедшем с личностью является обязательным условием её сохранения.
Другими ли личностями стали люди потерявшие память (амнезия), а частично потерявшие (склероз)?
« Склероз - хорошая болезнь. Ничего не болит и каждый день новости».
За себя можешь не сомневаться. Ты точно делал выбор. Основание - только наитие и интуиция. Зыбкая основа? А у меня всё чаще и чаще они выходят на первый план, и на их «основу» я уже перестаю бояться опираться, т.к. уже много раз проверял, прежде чем ногой встать. Твердеет и прочнеет эта основа, правда, наверное, это происходит не сразу и не у всех. Просто меня начал «утомлять» обычный логически-умственный способ мышления. Иной раз он выдаёт множество равновероятных решений и гипотез. Конечно можно и дальше их «думать», вычисляя более вероятное, а если надо быстро принять решение?
Человеческий эмбрион в своём развитии «быстренько» проходит все предшествующие этапы эволюции, по крайней мере, так было в учебнике биологии. Возможно, личность человека делает нечто подобное. Титаны- селениты- люди. Каждый из нас проходит через бунт титанов и предательство селенитов, только «быстренько» и облегчённо? Если эмбрион не разовьётся - он нежизнеспособен, а личность будет существовать и в таком виде. Во загнул, ведь получается, что у тебя на очереди селениты!
Так, вспоминаю как сам это проходил…Вот как было.

[Рауха]

Ничего. Если притензии умеренны.

[Амивелех]

Я думаю,от моих занятий будет толк не только в Олирне,но и в четырехмерных мирах,и в Энрофе.Уверен в этом.И не спешу в Олирну, как это могло бы показаться,а только Энроф Энрофом и остается -не надо его превозносить, как якобы "совершеннейший плацдарм для становления душ".В таком случае,принимая подобную трактовку, чистилища - еще совершеннее.
Человечество даймонов - высшее человечество Шаданакара.До них нам еще пыхтеть и пыхтеть.
Однозначно, как и до миров туманности Андромеды.

[Fourwinged]

[Рауха]

Они только дополняют. Как и "нижние этажи" миров восходящего ряда, впрочем. Люди призваны жить в Энрофе. Тем, кто к Полноте ведёт.

[Амивелех]

Ага.А Люцифер -пророк их.

[Fourwinged]

[Vla]

Fourwinged! По моему это ложная аксиома, и самое плохое, что она в фундаменте твоего нынешнего мировоззрения.
В принципе у тебя есть свобода убить вредного Рауху, но ты ей не пользуешься, и не потому, что боишься с ним не справиться, а потому, что это грех.
Т.е. ты сам, ДОБРОВОЛЬНО, ограничил свою личную свободу. Зачем ты это сделал? Вот гопники с большой дороги не собираются этого делать, значит они свободны, а ты нет. Ведь даже слово "свободнее" нельзя использовать,т.к. или ЕСТЬ, или НЕТ.
Подобные логические построения можно экстраполировать от гопников к более высоким материям до бесконечности.
О многих степенях и возможностях свободы мы вообще не подозреваем, не можем осознать, и здесь на Земле, и в Олирне, и в затомисах. Тогда ты и в Небесной России ( Олирна занята Раухой) будешь чувствовать несвободу?

[Fourwinged]

[Vla]

Fourwinged, ты сомневаешься в Божьей любви, твоя вера слаба. В этой ситуации есть только два пути - или к Богу, или от него. В принципе в этом нет ничего уникального, не ты первый, не ты последний. В процессе роста почти все, идущие интеллектуальным путём, проходят через это. Главное не давать слишком сильно "распоясываться" интеллекту, и чем интеллект сильнее, тем это главнее.
Заведёт в такие дебри, что "мама не горюй"!
Fourwinged, я не могу дать конкретный рецепт лично для тебя, "квалификация" моя для этого не достаточна, хотя на "Острове" я это делаю, но процесс очень долгий и индивидуальный. Тут ведь мало понять человека, нужно ещё найти подходящие "ключи".
Вот пример удачного "ключа", правда, по другому поводу.

[Fourwinged]

Не думаю. Это образное выражение.
Но спасибо за беспокойство обо мне.

[Рауха]

Нужное подчёркнуто.
По Вашему выходит что выражение "невежественная чушь" полностью бесмысленно? Дескать, не встречается никогда такого? Или судить об этом никто не вправе? Или кто угодно - но только не Рауха?

[Fourwinged]

[Рауха]

А что тут могло бы быть ещё? Для Вас форум - место для самовыражения. Ничего другого Вы не видите и видеть не желаете, приписывая и всем прочим те же самые мотивы. В результате - одно сплошное блаблатыканье, независимо от формы.

[Ахтырский]

Тема была вполне себе интересная... Так что пора убраться. К сожалению - не без огрехов. Выделить ценные высказывания будет сложно.

Поверьте, ветки "Х vs Y" будут читать с великой охотой. Типа "Ориген против Цельса". Можно вообще учредить раздел форума соотвествующий - "Полемика".

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

В силу отсутствия соответствующего движка придется делать все вручную. Рауха, просьба к тебе - когда начинается игра этого рода - отпраляй ее сам в соответствующую ветку сразу.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:

В ветке поднято немалое количество проблем - но все они меркнут в свете упомянутого vs.

Tckb есть пожелания сделать некую мысль из этой ветки отдельной темой - пишите или делайте сами, если есть возможности. Любую просьбу удовлетворю. Тема полностью заоффтопилась.

Добавлено спустя 12 минут 46 секунд:

Извини, Песец, думал начать не с тебя. Ошибка вышла. Но, поскольку тема давно ушла, занеси мысль в архив, публикуй, и можем ее обсуждать снова.

Взаимоотношения Раухи и Четырехкрылого становятся определяющими сразу в нескольких темах, не имея прямого отношения к этим темам.

Добавлено спустя 14 минут 15 секунд:

Уважаемые участники форума и, в частности, его модераторы! Если угодно вернуть часть ветки обратно - верну! Но, люди, если тема уходит в сторону - открывайте новую!

Фри-джаз прекрасен - но тогда не нужно ни тем, ни разделов. Можно сделать чат.

Я понимаю - желающий продолжить тему может продолжить ее, игнорируя оффтоп. Но сил на это ни у кого нет. Давайте развлекаться на ристалище!

Помилосердствуйте - у нас еще нет движка для формирования "избранного".

[Лена]

Ничего возвращать не надо. Я солидарна с Митей, надеялась, что Рауха, как участник полемики подчистит тему раньше.

[Vla]

Рауха! Просмотрел ещё раз всю ветку. Ты меня что ли имеешь в виду?

[Fourwinged]

[Амивелех]

Однако душа даймонов имеет совершенно иную природу, что душа человечья.Почему же ты считаешь, что даймоны недотягивают до нашей "глубины"?
А в мирах, где свет никогда не омрачался тьмою Люцифера,разве там существа менее развиты, чем потенциально светлые и высокие человеческие души?

Этим сущесвам не нужен мир страдания и боли для совершенствования и восхождения по лестнице миров.Напротив, они спасают от страданий павшие миры в пучину гибели и тьмы.Высвобождая страдальцев для творчества и жизни в божественной вселенной.

[plot]

[Рауха]

Я, понимаешь, искренне надеялся, что вволю натрепавшись мы с Евгением всё это взаимно выкинем. Эдакий вот наивный...

[Vla]

Я понял, что ответ в соседних ветках, а не в этой, подозрения же- последствия постоборонительного синдрома, полученного в другой ветке. Пройдёт.
На данный момент, ИМХО,Fourwinged растёт, и это издержки роста, я сам проходил через подобный этап, видел это и в других людях, да и возраст его ещё вполне позволителен для этого.
Но боец-то хорош!
Рауха, в данном случае дискуссия в подобном стиле бесперспективна, она только укрепляет оборонительный синдром и плодит обиды, т.к. действительно находится на грани фола (порой и за).
В твоём арсенале, наверное, есть что-то ещё?

[Fourwinged]

Должно же быть что-то не такое... эээ.. колючее и химически активное.

А так пока даже величественно получилось - прямо дуэль.
Меня перенос нашей "полемики с переходом на личности" в отдельную тему сподвиг на небольшую игру с фотошоп ("Звёздные Войны" все смотрели? ):



p.s. Рауха, давайте мириться

[Владимир]

Может быть, Женя-Fourwinged или Сергей-Дар-ветер, знающие php, выручат - сделают небольшую добавку к форуму? За основу берётся стандартная функция форума "разделить тему". За почти символическую, но денежку.

[Fourwinged]

Спасибо за похвалу, но она моя только на 1% из 100% - автор изначального рисунка не я; моя работа только монтаж с Оби-ван Раухой
А иллюстрация красивая.

[Амивелех]

Есть среди нас, сохраняющие чистоту среди грязи -хвала и честь таким.Да только мало таких среди нас,и человечество не выше богочеловечества даймонов.
Я уверен также и в том,что любой даймон в облике человека сохранит чистоту и верность Богу,почище каждого из нас.
И я уверен в неуместности превозносить нашу недоразвитость в мнимое превосходство перед высшими существами.

[plot]

Странная и безаппеляционная уверенность сквозит в этом твоём утверждении. Я, например, могу аргументировать свои сомнения в отделённости души и духа у даймонов, если хочешь. Можешь ли привести аргументы в защиту этого утверждения ты?

[Амивелех]

Аргументов не нужно особых.Это понятно и так.Просто не вижу поводов для обратного утверждения.

[plot]

Опа! Интересно. Вернее - не интересно.

[Амивелех]

"Опа" -типа поймал ,что -ли?Себя, что-ли поймал?

[Сан Саныч]

Когда-то было наоборот, сыны Божьи нас такими,как ты говоришь, и считсли, а самое главное, считали незыблемым свое превосходство перед людьми. Чем все для них закончилось?

[Амивелех]

Не интересно -не кушай.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

[plot]

Человек не может достичь даймоновского сознания ни в этом мире ни в другом, потому что он - человек, а не даймон. Хотя попытаться можно но бессмысленно это как попытаться стать деревом. Какие-то результаты конечно будут. Вот смысл только какой? Аналогично и даймон не может стать человеком. И не нужно. Даже если он воплотится в Энрофе - это будет только даймон в облике человека.

[Сан Саныч]

Вот тут ты ошибаешься. Они считали так, поэтому и остался один Ной, и сыны Божьи начали новый путь инкорнаций в более низших слоях, конечно по их мнению.

[Амивелех]

Что такое душа?Астрал +ментал.
У даймонов есть еще и эфирное тело.Но нет физического.А значит я с тобой согласен, что есть некоторое смещение в сторону истока сознания индивидуального существа,то есть смещение точки сборки, если можно так выразиться, в сторону интеграции оболочек в единую сущность...но не настолько, что можно сказать о каком-то кардинальном различии с человеческими существами.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

[Амивелех]

Дааа...Вот уж кошмарики разума...рождают чудовищь!Кошмар!!!

[Амивелех]

Это не совсем физическое тело.Оно менее плотное, чем в Энрофе.Отсюда и большая доступность силам духа.
Наличие нескольких времен говорит о ином состоянии того слоя.Состояние той материи ближе к эфиру.(Наверное это и есть эфир)

[Fourwinged]

[plot]

Воплощаться им ничего не мешает, только воплощаясь в человечестве даймонов, человек остаётся человеком, воплотившимся в человечестве даймонов. Среди нас есть бывшие титаны. Только они не бывшие. Человеческого в них только самое внешнее - физическое тело, ну, душа, в той части её спектра, которая наиболее близка к телу и эфиру. Даже проживя много жизней среди людей, титан остаётся титаном, с титанской сущностью (монадой) со всеми вытекающими.

[Амивелех]

А потом говорят о нелюбви к буддизму.

[plot]

Женя, а вы просили Рауху привести аргументы его возражений? Может, он бы привёл?

Добавлено спустя 4 минуты 44 секунды:

[Fourwinged]

[Амивелех]

[Сан Саныч]

Ну, далеко не обезьяны, но и не современный человек разумный.
Вопрос то, по большому счету, и не в втом, а в том, что готов спорящий реинкарнироваться в неразумное животное по своей, и только своей воле?

[Амивелех]

Они имеют эфирное тело, но не имеют физического,а значит....есть смещение "точки сборки" -фокуса сознания монады.

[Fourwinged]

Не совсем понял вопрос.

Зачем человеку "по своей воле" инкарнироваться в низшее существо? Это, по сути, означает снижение уровня своей свободы еще ниже чем она есть - а она не очень-то у нас и велика.

Вот возможность "превращаться" в другое существо, меня всегда интересовала.

Достаточно раз посмотреть на ленивое изящество кота, который только что спал на солнышке, в полном покое, а через мгновение, потянувшись, в два пражка выпрыгивает через открытое окно в сад, как захочется хоть немного побыть котом
Или птицей. Или дельфином - поплавать там, где человек может с трудом находиться только с помощью тяжеленного оборудования, рискуя жизнью.

[Сан Саныч]

В свое время и сыны Божьи также рассуждали, спустимся, порезвимся, только пришлось отвечать за поступки.


.

[plot]

Почему? Почему именно при этих условиях? Человек, обладая физическим телом, не может иметь такого смещения? Или все сущности, не обладающие физическим телом, но имеющие тело эфирное, автоматически имеют такое смещение? И про точку сборки. Ты уверен, Сергей, что у даймонов она есть в том виде, как у нас? Вообще-то, если принять постулат о их суперразвитости, то они по-кастанеде должны все или почти все находиться в состоянии третьего внимания, в котором всё энергетическое тело становится одной сплошной точкой сборки и ни о каком смещении её в этом смысле говорить не приходится. Собственно именно это состояние я и имел в виду, когда говорил о вероятной неразделённости души и духа у даймонов.

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

[Сан Саныч]

Если ты решил заняться прсветлением более низшего существа, ты должен влезть в его шкуру, в его сознание, т.е. опуститься до его уровня.

[plot]

У ДА сказано, что они "начали свой путь становления раньше", чем человечество. Впрочем, сам я утверждать не берусь. Есть только схожее ощущение. Откуда у вас эти сведедния?

[Fourwinged]

У ДА сказано, что они "начали свой путь становления раньше", чем человечество. Впрочем, сам я утверждать не берусь. Есть только схожее ощущение. Откуда у вас эти сведедния?

[Амивелех]

В каких мирах?Вообще -физическое -эфирное тела это переходные состояния материи,сходные друг к другу.Если так уж считать.
Астрал -это значительный скачок.Ментал -еще выше ступень.И так далее.Пока не достигнем самого невероятного Предела - за Которым начинается -Сфера Абсолютной Полноты.

[plot]

??? Мне такого не известно. Или вы какую-то свою расу имеете в виду? То есть утверждение "мы знаем" подразумевает, что вас в этой расе как минимум двое .

[Амивелех]

Я не говорю, что это одинаковые существа - слишком много вплетено в жизни этих существ различных ниточек, разнообразных и цветастых.Также как и у обитателей миров Энрофа в туманности Андромеды,в сравнении с населением земного Энрофа.

[plot]

[Амивелех]

А вот что...Душа и дух есть у них.Четко разделены,но в ясном взаимодействии.Ноты симфонии раскрытого сознания прекрасны и четки-раздельны.
В обычном человеческом сознании чистые и ясные тона появляются редко - зачастую бывает либо дурная мелодия,либо какофония.
Дисгармония облачений -разорванность души от духа - в этом я с тобой согласен.
Может мы друг друга не поняли?

[Сан Саныч]

Все намного проще, для одних эфирные тела, а для других физические. Т.е. "плотгость" тела зависит от слоя, а названия - относительно. Как сказано у Д.А., монада может инициировать их сколь угодно.

[Амивелех]

Что инициировать?

[Fourwinged]

[plot]

Странно. Объясняю. Вы сказали: "Мы знаем", это прозвучало так, будто это общеизвестный и надёжно доказанный факт, скажем, как то, что Земля круглая. Мы знаем, что Земля круглая. Но о происхождении человека совершено нельзя сказать, что мы тут что-то совершенно точно знаем. Не знаем мы! Ни наука, ни мистика, ничто. И это надо иметь в виду. Тем более ничего мы не знаем о том, на скорую ли руку было сотворено человечество или нет. Библия например озвучивает совершенно другую версию. Поэтому ваше утверждение в таком тоне считаю совершенно не уместным.

[Амивелех]

Полностью согласен.Пинание Д.А. и постоянные утверждения Раухи,что мол он не авторитет,и вобще недалекий автор меня тоже совершенно не удовлетворяют.
Для того , чтобы так утверждать необходимо написать что-то сопоставимое с Р.М.,а потом уж,склонять кого захочется на здоровье.

[plot]

Друзья. Дело в том, что ДА был прежде всего поэтом. Он сам писал, что во многих вопросах его вИдение не ясно и во-вторых, многие вопросы он просто не имел времени осветить достаточно подробно. В том же, что касает чисто земных дел, он руководствовался своими человеческими соображениями, которые вообще могут быть сильно искажены. Он сам не раз подчёркивал, что к его книге нельзя относиться как к священному писанию, а лишь как к поводу чтобы начать искать. Он обозначил вехи, набросал общую картину, нам же предстоит уточнить её и дорисовать детали.

[plot]

То есть вы наверняка знаете, что

[Fourwinged]

[Fourwinged]

[plot]

Правильный вопрос. Не верю. Просто считаю эту теорию наиболее вероятной. Говорят, люди уже облетели Землю вокруг н-ное количество раз и убедились в её круглости. И ещё раньше совершили множество кругосветных путешествий. Но опять же мне от этой теории ни жарко ни холодно, она наиболее удобная и доказанная. Чего нельзя сказать о ваших словах про происхождение человека.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

[Fourwinged]

[plot]

Дорогой Женя, я пытался сделать это неоднократно для вас - и выслушать и объяснить, но ощущение было будто в стену головой. И Рауха тоже пытался. Если вы непредвзято перечитаете его ответы вам, то увидите это. Возникает вопрос: так кто же из нас "не хочет и не умеет"?

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

[Fourwinged]

[plot]

Вообще не принимаю. За достоверный источник. За повод вглядеться и попробовать увидеть мир по-новому - да. Когда например я читал у ДА о стихиалях, у меня было два варианта: первое - принять "Розу Мира" как достоверный источник и принять концепцию о существовании стихиалей как незыблемую и на том успокоиться. Второй вариант: принять, что сказанное Даниилом Леонидовичем имеет под собой некую реальность и начать действовать так, чтобы познать этот аспект реальности. Я выбрал последнее и поимел определённые результаты. Если же я не могу действовать так, чтобы познать описанные аспекты или эти аспекты просто мне неинтересны как например в случае теории о происхождении человека, предпочитаю не принимать никакую теорию и не отвергать её, а просто иметь в виду.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

[Fourwinged]

[plot]

Не заявляю совершенно. Принимать или не принимать - ваше дело.

[plot]

Конечно. Разве я когда-нибудь говорил, что вообще не имею теорий?
А вообще, Сергей, разница между тобой и Четырёхкрылым братом состоит как раз в том, что ты по большей части не пытаешься победить в споре и отстоять свою точку зрения, а ищешь ответы. Даже принимая одну сторону в споре, ты слушаешь другую сторону и сопоставляешь. Имхо, именно поэтому Рауха не особо на тебя реагирует.

[plot]

Не согласен. Есть святые, которые, являясь несомненно более "развитыми личностями" (хотя этот термин имхо слишком размыт), не могут и слова связать хорошо. И наоборот, есть ну совершенно не духовные типы, которые обладают невероятным даром убеждения и доведения до сознания своей картины мира.
Навык объяснения - это имхо вопрос развитости интеллекта, рассудка.

[plot]

Наверное, можно. Но не нужно.

[Fourwinged]

[plot]

Вынеси это на всеобщее обсуждение, Четырёхкрылый брат. Правда. В этический совет. Обещаю, что ни слова не скажу в свою защиту. Тебе же - свобода слова. Это не потому что я уверен в результате, а потому, что готов принять любой результат.

Добавлено спустя 4 минуты 37 секунд:

[Fourwinged]

[Амивелех]

Пребывать вне теории -это значит видеть все непосредственно прямым взглядом.Чтобы объяснить что-то другому необходимо создать теорию.Нет иного пути.
Теория -комплекс понятий,составленный по оптимальной программе для запечатления и доведения информации другому сознанию.Недостаток теорий в том,что понятия ,призванные выразить суть какого-го либо явления сами по себе узки,несовершенны,и всего лишь искаженное отражение составляющих этого явления.Это все равно,что составить круг из квадратных секций...получается только более или менее адекватное приближение.
В итоге, теория -это приближение к истине, с той или иной степенью достоверности.Но зато это приближение реально осмысляемо и ощутимо.Более, чем неуловимые намеки...
А вообще, есть единственный способ передать все как оно есть -соединить два сознания воедино, чтобы богатством духа напрямую поделиться суметь .

[plot]

Скажем так - иные пути есть, но они редко используется. Это - передача вИдения действием а не словом. Или например - средствами искусства как в гатхах или хокку.
Или прямая передача состояния, нечто вроде

[plot]

Не-а. Если ты не подразумеваешь под словом "сознание" рассудок. Только ведь сознание и рассудок - не одно и то же. Есть такая вещь - безмолвное знание, мы уже как-то обсуждали это. В нашу интеллектуальную эпоху почти не знакомая. Определённые древние культуры же были построены на этом знании. Они не испытывали надобности и не видели пользы в вербализации своего знания, вернее - в его описании и объяснении. Они просто действовали в соответствии с ним, прекрасно осознавая что от нужно сделать в данный момент. Например, по преданию, лук был изобретён индейцами великих равнин именно благодаря такому инсайту. Первый кто его увидел - сделал его и показал сородичам. Те поняли пользу этого изобретения и начали делать тоже. Вербализация и воплощение в образы конечно были и у индейцев, но они не играли решающей роли. Судя по всему, их культура строилась на обучении действием и на непосредственном вИдении. Хотя, для того, чтобы воплотить полученное непосредственное знание в Энрофе, по-видимому, всегда нужно так или иначе задействовать рассудок, а для этого включить понятийный аппарат

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:

[Амивелех]

[plot]

Нет. Там есть только вИдение-понимание. Более или менее ясное. Но у нас процесс перевода получаемого безмолвного знания (если оно вообще получается) в образы, понятия и концепции происходит настолько мгновенно, что мы как правило не замечаем разницы. А она между тем есть. Вербализация безмолвного знания бывает полезна, особенно до поры до времени, но вообще говоря, она не обязательна и даже может стать препятствием.

[plot]

Нет. Имелось в виду другое вИдение. Непосредственное знание. У носителя теории этого знания-вИдения может не быть.

[Амивелех]

Точно!Непосредственое ощущение вкуса яблока -это и есть созерцание явления в своей сути.Если же мы будем рассуждать, что мол:атомы органических веществ. вступают во взаимодействие с рецепторами,которые в свою очередь состоят из...и т.д,и т.п....то очень легко мы сможем поставить множество преград между сознанием и самим объектом восприятия.

[plot]

Тут даже всё ещё более тонко у нас происходит. Мы когда кусаем яблоко, обычно имеем в рассудке образ яблока и то, каким должен быть его вкус и целую классификацию яблок по вкусам а то и сортам и т.д. Поэтому получается что мы едим не яблоко, а его картинку. Само же яблоко ест наше бедное тело, с которым мы потеряли всякую связь.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

[Амивелех]

Неееее...я кусаю яблоко...никаких представлений и образов....полностью очищаю рассудок...иначе ощущаю некоторое несовершенство.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

[Амивелех]

Получается, что все,что мы вообше воспринимаем,видим ощущаем,слышим -все это ментальные отражения.Получается, что нементальных отражений вовсе и не существует в восприятии?
Но здесь есть опять одна деталь.Можно чувствовать, например,какое-то осязательное чувство,ну, к примеру прикосновение предмета,но можно не осознавать, что это за предмет.
Можно слышать какой-либо звук, но не понимать, чем он на самом деле издается.
Можно видеть какую-либо абстрактную картину, но не понимать, что там нарисовано.
Во всех этих случаях работает ментал?А когда ментал не работает, то получается, что и восприятия не будет вовсе?
Можно освободить сознание до полной пустоты,и ощущать вкус яблока.Не понимая. что это вкус именно яблока, а просто вкус чего-то.

[plot]

И даже не вкус а чистое восприятие. Ведь даже идентификация вкуса как вкуса - это уже картинка. Но в этом состоянии совершенно нет разницы - звук это или свет, это сигналы. Чистое бытие. Если проследить восприятие до его Истока, открывается Нечто, стоящее в основе Мира. Но при необходимости функционировать в Энрофе рассудок включается опять и начинает идентифицировать, классифицировать и т.д.
На самом деле, тут трудно сказать - есть ли отражение воспринимаемого в сознании или нет, настолько восприятие неискажённое. Уже нет двух - объекта и его отражения. Нет между ними разницы. Чего нет точно - так это понятий и теорий по поводу того, что воспринимаешь, картинок и представлений. Когда сознание достигает абсолютной кристальной чистоты, понятий нет, даже знания нет, даже любви нет - ты просто сам становишься знанием и любовью. Пребывание в Источнике. Чистое восприятие. Это пребывание даёт сознание того, что все теории относительны. Все границы относительны. Оно, пребывание, может быть более или менее полным, иногда только примерно ощущается человеком и тогда он "интуичит". Иногда же человек пребывает в нём более или менее надёжно, и тогда он просто видит многие вещи. Он их видит, но в слова или понятия их облекать совершенно не обязательно. Возникла необходимость - облёк, нет необходимости - не облекает.

Добавлено спустя 1 час 33 минуты 16 секунд:

Есть такой фильм Акиры Куросавы «Семь Самураев». Чудесный фильм и есть в нём такая сценка, иллюстрирующая вышесказанное. Это сценка с проверкой-отбором самураев, кастингом так сказать. Во всех подробностях я эту сцену не помню, но смысл такой. Два самурая – старый и молодой отбирали себе товарищей для выполнения некоего задания. Старый самурай смотрел на проходящих мимо самураев и по одному ему ведомым признакам указывал на того или иного из них (думаю, что тут тоже был задействован этот самый тонкий разум-провИдение). Тогда к избранному самураю подбегал крестьянин и приглашал его зайти в дом, мол там его ждут для важного разговора. За дверью притаился молодой самурай с палкой на готове и как только приглашённый заходил, молодой самурай наносил тому удар.

Первый был случайный чувак, косящий под самурая. Как он к ним попал не помню. Он зашёл и его сразу срубили палкой. Он начал буянить и т.д.

Второй зашёл и отразил удар на одних рефлексах.

Третий даже заходить не стал – не входя определил, что за дверью кто-то стоит.

Первый задействовал рассудок, слишком медленный для таких дел.

Второй – рефлексы. То есть он действовал полностью автоматически, рассудок не мешал, но тонкий разум задействован не был.

Третий же задействовал тонкий разум-вИдение, ведь он никак не мог увидеть никаких признаков того, что за дверью кто-то есть.

Точно знаю, что тонкий разум может начать действовать (а может и не начать) лишь в состоянии внутреннего безмолвия. Есть ли отражения реальности в этом состоянии? Не знаю, трудно сказать. Точно можно сказать, что в обычном, привычном, рассудочном смысле их нет. Есть прямое вИдение-понимание. Сформулировать это очень трудно уже потому, что язык – это продукт рассудка, а рассудок здесь не работает, он такие задачи не тянет.

[Ахтырский]

Метафора картографирования, по-моему, несколько устарела. Я писал об этом недавно, в ветке про науку. В процессе такого "картографирования" меняется и картограф, и территория. Ну и много других моментов.

Добавлено спустя 1 час 18 минут 17 секунд:

По поводу карт и территорий - вот, на мой взгляд вполне популярное изложение аспекта этой проблемы философом и психологом-трансперсоналом Кеном Уилбером (книга "Краткая история всего").

...Фундаментальная парадигма Просвещения известна как парадигма представления. Ее основная идея в том, что с одной стороны находитесь вы сами, или субъект, а с другой - эмпирический или чувственно-воспринимаемый мир, и истинное знание состоит в том, чтобы делать карты эмпирического мира, единственной и просто "данной" нам реальности. Если карта точна, если она правильно представляет мир или соответствует эмпирической реальности, тогда знание является "истиной". …

…В роли карты могла бы выступать теория, гипотеза, идея, таблица, понятие или какое-то представление вообще, своего рода карта объективного мира. …

Все главные теоретики Просвещения, независимо от того, были ли они холистами, или атомистами, или кем-нибудь еще, - все они могли подписаться под этой парадигмой представления, признать существование единственного эмпирического мира, который мог быть терпеливо нанесен на карту при помощи эмпирических методов.

И, пожалуйста, помните о том, что структура мира, то есть то, состоял ли он из атомов или являлся целостным, совершенно не имеет значения. То, с чем они все были совершенно согласны, - это сама парадигма картографии. …

…Не то, чтобы она была совсем неправильной. Она просто очень узка и очень ограниченна. Ограниченность парадигмы представления было довольно трудно понять, на это ушло очень большое количество времени - несколько столетий.

Существует много способов описать ограничения парадигмы представления и ее основной идеи картографирования мира. Главное ограничение, основная проблема карты: она не учитывает влияние картографа. Тот факт, который все игнорировали, состоял в том, что картограф мог сам привнести нечто в картину! …

…И независимо от того, насколько различаются многочисленные нападки постмодернизма, все они связаны с критикой парадигмы представления. Все они были направлены на парадигму отражения, парадигму "зеркала природы", то есть на идею, что существует только одна-единственная эмпирическая реальность или природа, и знание заключается исключительно в представлении, отражении или картографии этого истинного мира.

Все партии "пост-Просвещения" или "постмодерна" соглашались с тем, что идея "зеркала природы" была абсолютно безнадежна, а в широком масштабе наивна. Начинаясь с Канта, Гегеля, Шопенгауэра и заканчивая Ницше, Дильтеем, Хайдеггером, Фуко, Деррида - все. У всех видных теоретиков "постмодерна" можно найти серьезные нападки на парадигму представления, потому что она не в состоянии принимать по внимание меня самого, субъекта, который делает эти карты.
Это "я" не просто спустилось на парашюте с небес но землю. У него есть свои собственные характеристики, свои собственные структуры, свое собственное развитие, своя собственная история - и все то влияние и власть, которую оно видит и может увидеть в этом возможно "единственном" мире, который находится вокруг. Этот парашютист по самую шею погружен в контексты и состояния, которые в основном определяют то, что он может видеть!

Так что великим открытием постмодерна было осознание факта, что ни "я", ни мир не являются раз и навсегда данными, скорее они существуют в изменяющихся состояниях, у которых есть своя история, развитие. …

…Картограф - это не лишенная истории, отдельная монада, которая полностью и стерильно изолирована от мира, который он наносит на карту. На различных стадиях своей собственной истории, своего роста и развития картограф будет делать совершенно различные карты.
В этом процессе развития субъект будет представлять себе мир совершенно по-разному, основываясь не столько на том, что действительно есть "там", в каком-то наперед заданном мире, а во многом на том, что сам субъект привносит в картину.

В: "Коперниканская революция" Канта: скорее разум формирует мир, чем мир формирует разум.

КУ: Не во всех, но во многих случаях. А затем важное уточнение сделал Гегель, этот принцип определяет все постмодернистские теории: разум, субъект, может "быть помыслен только в его развитии".

Ницше, например, превратил этот принцип в генеалогию, исследование истории мировоззрения. Так или иначе, все дороги постмодернизма приводят к Ницше.

В: Значит, общий смысл...

КУ: ... в том, что субъект - это не какое-то отдельное, изолированное и полностью сформированное единство, которое просто прыгает на парашюте с небес на землю, а затем начинает "наносить на карту" то, что видит вокруг в так называемом "реальном мире", объективной реальности. Скорее субъект находится в контексте своего собственного развития, своей собственной истории, своей собственной эволюции, и "картины", с помощью которых он представляет "мир", зависят в большей степени не от этого "мира", а от его "истории". …

…Одна из наших задач - проследить историю этих мировоззрений. Они - часть эволюции сферы человеческого сознания, то есть различные формы Духа-в-действии, который раскрывается в формах человеческого разума. На каждой из этих стадий люди смотрят на Космос совершенно новыми глазами и поэтому создают новые миры, не существовавшие до этого.

Парадигма представления была, конечно же, дуалистической: субъект, занимающийся картографией, не был частью мира, который наносился на карту.

Большинство подходов "новой парадигмы" все еще попадается в эту дуалистическую западню, потому что это - очень, очень тонкая западня. Они просто думают, что, создавая более точную карту, они смогут решить проблему. Если бы у нас была хорошая и целостная карта системы вместо устаревшей атомистической и механистической карты, это избавило бы нас от двойственности.

Но, как справедливо указывал Гегель, это вообще не решит подлинную проблему, но просто сделает ее менее очевидной. Данный подход все еще предполагает, что процесс мысли настолько отличается от реального мира, что сознание может или отражать мир в точную и целостную картину, или представлять его неточно и механистично. Но в основе этой веры находится скрытый внутренний картезианский дуализм.

Гегель считал, что мы должны воспринимать мысль не просто как отражение действительности, но как внутреннее движение этой самой действительности. Мысль - это действие того, кто стремится познать, и поэтому не может быть простым отражением чего-то, не связанного с "я".

Проще говоря, мысль - самостоятельное действие того, кто стремится знать. Нет карты с одной стороны и территории с другой, это уже надоевший всем картезианский дуализм. Скорее карта является проявлением территории, которую субъект пробует нанести на карту.

Этот недуалистический подход не отрицает всю парадигму представления целиком; но он говорит, что на значительно более глубоком уровне сама мысль не может отклониться от течений Космоса, потому что мысль является продуктом и работой космических потоков. И задача философии состоит не в том, чтобы просто прояснить карту и исправить ее отклонения от действительности, а в том, чтобы объяснить эти более глубокие течения, от которых мысль не могла бы отойти, даже если бы это требовалось! …

…Наше знание, до некоторой степени, действительно связано с исправлением неточных карт; но, кроме того, на гораздо более глубоком уровне, существует Дао, Путь, Течение Космоса, от которого мы никогда не сможем отойти. И часть нашей работы заключается в том, чтобы найти этот более глубокий Поток, это Дао, и выразить его, объяснить его и почувствовать блаженство осознания.
Подходы "новой парадигмы", например, экофилософия, постоянно говорят нам о том, что мы отклонились от природы, что довольно верно. Но очевидно и то, что эти теоретики не поняли истинного Дао, от которого мы не могли и никогда не сможем отойти. И именно эту намного более глубокую истину пытались донести до нас подлинные недуалистические традиции Востока и Запада, что является подлинным преодолением картезианского дуализма!

[plot]

Читал, благодаря Володе Камскому. Да. Великолепная книга.

[plot]

Очень верно.

[Fourwinged]

И опять "здравствуйте".

Следует ли из ваших слов, что абсолютно ВСЯ информация о том что было, есть, будет и не может быть находится в "Источнике"? Раз по-вашему "память совершенно не нужна"?
Как вы собираетесь отфильтровывать СВОИ воспоминания от чужих? Или это тоже "совершенно не нужно"? Тогда возникает последний вопрос - а зачем эта информация вообще нужна?
Человек собирает, сортирует, анализирует информацию для познания окружающего мира и для создания своего, чего-то нового. Если познавать окружающий мир нужды нет - информация (знания, воспоминания, идеи) УЖЕ ВСЯ ЕСТЬ, причем в перемешку с моими, вашими, НЕ-нашими и Бог-знает-чьими знаниями, которые по-настоящему просто ничьи и реально никому не нужны, а создать нечто принципиально новое невозможно по той же причине, то ЗАЧЕМ ЭТО ВСЁ НУЖНО? Какая цель всей нашей жизни и суеты с каким-то познанием чего-то-там, если в Истоке ЕСТЬ ВСЕ и мы туда все равно попадем, как старые газеты в архив, с пометкой "Хранить вечно. Вынос из помещения запрещен." ?

Бредовая теория.

[Рауха]

Да запросто. Готов выкинуть любые раздражающие Вас фразы.

Добавлено спустя 1 час 40 минут 14 секунд:

[Рауха]

Опять те же декларации ... Непонимающий, но желающий понять такие упрёки кидать бы мог обоснованно. Желающий же главным спорить с тем, что очевидно далеко не одним только Раухе и Плоту, но ему не только непонятно, но и просто знакомо более чем поверхностно - едва ли.

[plot]

"Информация" - это человеческое понятие. Есть Бытие во всей его полноте.
Нет "других" и "не других". Нет чужой и своей памяти, это разделение обусловлено лишь нашим существованием в Энрофе в том виде, в каком мы сейчас существуем. В Олирне это разделение уже совсем не так очевидно, там человек вполне может напрямую поделиться воспоминаниями с другими либо пережить воспоминания других. А выше никаких границ вообще нет.
Грубо говоря, память остаётся, изменяется её носитель и объём. Это как отдельный компьютер и компьютер, подключённый в Сеть. Собственной информации на последнем может вообще не быть, однако, он может получить доступ ко всей информации содержащейся в Сети, не теряя своей индивидуальности. И на сервере имеется ячейка и с его персональными данными. Мы же подобны компьютерам с определённым хард-драйвом. И эти компьютеры-таки тоже подключены в Сеть, но как правило и не "подозревают" об этом. К ним поступают вирусы, за ними наблюдают тысячи глаз, а они даже не в курсе.
Конечно, некая персональная память, записанная в монаде, всё же имеет место, вероятно. Не знаю. В конце концов, происходят же некие изменения в монаде от воплощения к воплощению. Хотя в пакибытии монады нет линейного одномерного времени в нашем понятии и все эти изменения в некотором смысле УЖЕ есть все сразу, как и конечная пробужденность. Но в виде чистых монад, в пакибытии, существуют, насколько я понимаю, очень немного существ, по крайней мере - постоянно. Основной же процесс насколько я могу понимать, происходит всё же примерно так, как описано.
Место хранения индивидуальной памяти, пожалуй - внешние слои души. Поэтому, когда высшее существо нисходит в миры, где необходимо облачиться в более плотную материальность, оно обзаводится и личной памятью, выше же эта память в таком виде для такого существа не нужна. У него есть, если угодно, сверхпамять. Вопрос ещё и в том, насколько данное конкретное существо подключено к Сети, степень доступа и его скорость, так сказать.

[plot]

[Fourwinged]

[plot]

Что я могу сказать? Вы в своём репертуаре. Совершенно не поняли о чём речь и сами же спорите со своим извращённым пониманием.

[Fourwinged]

[plot]

Зачем вам смотреть на меня или на Рауху? У нас своя жизнь, и свой путь. Вы не можете знать, почему мы делаем то или другое. Более конструктивно, имхо, следить за собой.

[Fourwinged]

[plot]

Если следовать вашей логике, то титаны, люди, даймоны и ангелы - это разные ступени развития однотипных монад и человек когда-нибудь станет даймоном, потом ангелом, потом архангелом и т.д. Такая карьера. Не берусь утверждать на 100%, но имхо это всё же не верно. Разделение выражается имхо в некоем различии в монадах, ну может быть шельта. Различие это вероятно фундаментально и связано с Провидением, Изначальным Замыслом. Титаны, люди, даймоны, ангелы - не выше и не ниже друг друга, ни один из них не обладает более низким потенциалом по сравнению с другими. Они просто РАЗНЫЕ, у них свои пути, у каждой из этих рас. Они могут воплощаться в разных расах, но это обычно происходит по необходимости и при этом где-то в невыразимой глубине они остаются теми, кто они есть. Тут вообще поднимается фундаментальный вопрос - что считать человеком и, скажем, титаном и в чём между ними различия и где оно, это различие, находится. И вопрос этот довольно интересный. С одной точки зрения конечно всё едино и трудно назвать принципиальные различия между монадами. По видимому, таких принципиальных различий нет. Но тем не менее, какие-то различия есть. Взять хотя бы тот факт, что человеческие монады находятся, по ДА, в отдельном мире, Ирольне. И этот мир именно и только для человеческих монад. Значит, какая-то разница всё же должна быть. Или монады там находятся только во время воплощения в качестве человека? Вряд ли.

[plot]

Хорошая цитата. И не смею что-либо утверждать. Этот вопрос для меня открытый.
В духе нет понятия о человеке или не человеке, это точно...

Добавлено спустя 31 минуту 8 секунд:

[Fourwinged]

[Рауха]

Это само собою.

[Ахтырский]

"Все, что я знал,
Все, чего я хотел -
Растоптанный кокон
Когда мотылек взлетел".
(Борис Гребенщиков).

Недаров Андреев называет тех, кто когда-то был людьми - "человекодухами". У человека есть дом - но он принимает гостей. У человека есть память - но он способен ей делиться. "Оставь все и следуй за Мною". "Я и Отец - одно". "Вы во Мне, и Я - в вас".

Оппозиция внутреннего и внешнего работает более-менее адекватно только когда мы говорим о материальном сосуде. Внутри - жидкость. Вне - мы.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

[plot]

Именно.

Добавлено спустя 7 минут 26 секунд:

[Амивелех]

Не могу понять, к чему это?

[plot]

Ты знаешь, вполне может статься, что может. В принципе. Если превзойдёт свои человеческие органичения и дойдёт до следующего цикла Вселенной. Но тут уж совсем туманно... Так что если формулировать вопрос именно так, как ты его сформулировал - может ли человеческая монада стать планетарным демиургом - то ответ вероятно - нет. Но это не значит, что она не может им стать . Что невозможно человеку, возможно Богу.
Вероятно, на некоем этапе своего развития монада просто преодолевает, изживает в себе все человеческие особенности, перестаёт быть человеческой. Выходит за пределы упомянутой Раухой Алая-Виджняны.

[Сан Саныч]

У Даниила, наоборот:
" И разумные будут сиять, как светила на тверди, и обратившие многих к правде - как звезды, вовеки, навсегда ".

[Песец]

Даниил Андреев считал иначе.
В черновиках он писал, что каждый человек, кроме кандидатов в антихристы, в будущем станет демиургом сверхгалактического уровня.

Со своим скромным ИМХО скажу, что демиургом солнечной системы, а тем более галактики представить себя сложно. Но планетарным, а тем более народоводительствующим - можно. Даже ПК игры соответствующие есть. Развивающие человека в такой плоскости. Уже сейчас.

И они популярны. Не будь в человеке заложено такой потребности, их популярность была бы равна величине, мало отличающейся от нуля. А провиденциальна такая популярность как минимум потому, что никак с задачами выживания здесь и сейчас, и даже завтра, и даже для потомков, подобные устремления не связаны.

[Амивелех]

[Рауха]

К "человеческому убожеству".

[Амивелех]

Блин, да ничего не поймут.
Короче-поднимись хоть в Уснорм,даже в Гриддрутву -не будешь ни ты, ни кто из людей планетарным демиургом!Теперь понятно?Хоть разорвись на куски - не будет человек таковым, даже по истечении Третьего Эона, неужели не ясно???

[Ахтырский]

Да, я это и имел в виду

[Вадим]

Демиургом Шаданакара конечно не будешь, но существует закон автономного роста обьёма души, и этот процесс бесконечен.
Попросту говоря, на каком-то этапе душе будет тесно в существующем пространстве.
А вообще, этот процесс отработан, не знаю как именно в деталях, но там существуют определённые правила для этого. Эти души просто покидают Шаданакар и отправляются в другие миры, осваивать другие пространства.
Нет не только трагедии, а это можно сказать, обычный такой рабочий процесс, хоть и длящийся миллиарды лет...

[Амивелех]

По другому скажем:человеческая монада достигнет уровня планетарного демиурга через такой период времени,когда сама Система Шаданакар растворится без следа в метагаллактических просторах сияющей Духовной Вселенной.

[Fourwinged]

Это совсем даже не "ясно". Потому как в случае вашей концепции сразу появляется некая статичность, заранее задуманная предопределенность в творчестве Изначального, как и отсутствие свободы для его творений.

Кроме того, 3й эон этой системы - это совсем скоро по космическим меркам. Ясное дело что никто из обычных людей не успеет эволюционировать до столь могучего существа. Нам бы всем хоть становление получить к 3му эону - уже было бы супер. А дальше все пойдет веселее...

[Амивелех]

Не понимаю , в чем статичность, и в чем несвобода?

[Ахтырский]

Можно долго спорить о примате дискретности над континуальностью или наоборот. Они и различны, и не различны. Все те же антиномии, преодолевающие бинарные оппозиции

Добавлено спустя 7 минут 19 секунд:

[Fourwinged]

[Амивелех]

Это насмешка, что ли?

[Ахтырский]

Об этом недавно в этой ветке уже упоминал Песец. В черновиках "Розы Мира" Андреев упоминает, что каждый человекодух (кроме выпавших из Шаданакара) станет демиургом галактического или сверхгалактического масштаба.

[Амивелех]

По истечении почти бесконечного(по нашим понятиям) времени!Я просто не рассматривал такую возможность,как выходяшую за рамки ограниченной Системы Шаданакар.А так...ясно, как Божий день,что рано или поздно, все мы станем демиургами не только планетарных,но и звездных систем.

[Ахтырский]

Недоразумение прояснено.

[Амивелех]

Сложный вопрос.Тем более, что монада, это такая штука-она едина...Но определить различия в единстве тем не менее возможно...
Вот только прозрачные намеки:глубина монады -Любовь,сияющая поверхность -Стремление Творчества.В Любви все едино -она высшее начало и последняя глубина,исток творчества, определяющего,дающего очертания всему творимому,и самому себе.
Если есть Любовь,то она не видит различий -букашка ли ты малая,иль демиург галлактик,но потенциалом своего стремления демиург ценнее и ответственней за все живое.
И также то,что на поверхности монады погружается в её глубину,чтобы обратной волной высшего стремления дать очертания для облика её, излучающего свет.

[Рауха]

Ясно одно только - что ты в этом глубоко уверен. На каких основаниях - совершенно неясно. Я вот например знаю, что Будда был человеком (до того, как стал буддой, при том что и после ничего человеческого не потерял). При этом любому демиургу галактики до его уровня - как до Луны пешком ...

[Fourwinged]

[Ахтырский]

Смелое утверждение А как насчет Иисуса? Он - не Планетарный Логос? Планетарный Логос - кто-то другой? Или как? Определись в отношении картины мира Д.А. Все-таки его демиурги - не архонты гностиков.

Добавлено спустя 57 секунд:

[Рауха]

О сём писалось. Градации между всяческими Логосами условны, различия между "богорожденными" монадами выделяются человеческим, а не "логосовским" сознанием. Однако в данном случае подразумевается не состояние сознания как таковое (в этом случае речь могла бы идти о возможности "смены статуса монады"), а о вторичном, о функции, "должности"... Будда в этом разрезе - "аристократ", "вкалывать" не обязан, только смысл этому вкалыванию создаёт.

[Ахтырский]

Согласен. Так и думал, что это напишешь

[Амивелех]

[Песец]

Понятие "сообщества галактик" и ячейки - последней на сегодня известной науке иерархической структуре Вселенной (то есть Энрофа) Амивелеху не известно?

Но вынужден напомнить, Андреев говорит о демиургах метагалактического уровня, аналогии (в проекции "подведомственных территорий" в Энроф) которых известны современной науке уже сегодня.

[Рауха]

Наверное, на очень верное наверное. Однако, повторюсь, в разговоре был упор на функцию, а не на сущность.
Это как разница между генералом и стратегом. Стратегически каждый генерал виртуозно уметь должен. Умеет ли конкретный генерал - вопрос иной.

[Амивелех]

Где это он говорит?

[Fourwinged]

Полностью согласен.

Добавлено спустя 4 минуты 24 секунды:

[Амивелех]

Анархия не поддерживается.Люцифер совратил ангелов как раз этой "альтернативной свободы" против "тирании Бога".
Вне структуры не может быть ничего.Желающие поспорить пускай усердствуют -это даже не интересно.
Господь Бог создал всех разными. Так не надо же валить все в одну кучу,сравнивая под одну гребенку опять таки пресловутыми идеями соцреализма.
"Все равны!"- сея провокационная идея ни к чему хорошему не приведет,кроме как к расхолаживанию неспособности противостоять Злу.
Если уж по другому посмотреть на существо вопроса, совсем уж радикально - то мы все-на ВОЙНЕ!И на войне как на войне - правильно ты говоришь - должно быть все четко и ясно-как в армии.

[Fourwinged]

[plot]

Смелое заявление. Ты, Сергей, свечку что ли держал, когда он их совращал ?
Есть разного рода иерархии имхо. Есть иерархия, установленная силой. Это про демонский мир. В высших мирах всё обстоит не так. Естественно, что монады неравнозначны, неравновелики - НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, но это совсем не значит, что они навечно застыли в своём нынешнем положении. И это положение никто не поддерживает силой, это просто складывается естественно: если кто-то умеет плавать на расстояние в несколько километров, то переплыть реку вызовется именно он, а не тот, кто еле-еле по-собачьи научился.
Сергей, не на иерархии держится Вселенная, а на любви.

[Амивелех]

Дело в том, что я раньше тоже как-то сильно переживал за то, что я не демиург галлактики, например, а всего лишь человек лишенный духовного света.А потом понял,ч
то без этого вселенной не обойтись никак!
Понимаешь,зависть , что у демиургов от рождения огромные масштабы и возможности - это человеческое чувство, порок и не более.
Бог не творит НИЧЕГО непосредственно сам, кроме величайших -НАЧАЛ галлактик.И через них появляются все остальные монады мира.Причем творятся они Богом при ТЕСНЕЙШЕМ УЧАСТИИ всех демиургов.Изначально,из глубины Своей Бог творит только первейшего -а потом лишь оживляя замысел величайшего из богорожденных творцов, созидая галлактики.

[plot]

Что ты подразумеваешь под "Сферой Абсолютной Полоноты"? У неё есть структура и тем более - иерархия, то есть система взаимоподчинения? Даже если есть наподобие Махаянтры. В Махаянтре, графически символизирующей Бытие во всей его полноте, есть структура наподобие узора. Но вот где ты в ней нашёл иерархию?
Это особенно хорошо видно в христианском восхождении в любви. Подчинение там есть только первая ступень, рабская, когда человек думает, что его принуждают. Вторая ступень - подчинение наёмническое, из желания получить конфетку. Третья ступень, наиболее совершенная - сыновство, когда человек не подчиняется Богу, но со-творит с Ним, со-действует Ему в любви. Здесь уже не идёт речь ни о какой иерархии. Есть только любовь.
Притча о блудном сыне ещё раз напоминает нам об этом же. Блудный сын вроде бы иерархически ниже старшего сына и вообще менее заслуженный. Но Господь именно для него закатил пир на весь мир когда он вернулся. В любви нет иерархии, нет закона, нет справедливости. Есть только любовь. Она выше всего.

[Fourwinged]

[Амивелех]

Да не в этом дело!Я лично не желаю быть тем,и съедать больше того, что я могу съесть.
Ну да ладно.Хочу сказать лишь, что при полном раскрытии человеческого сознания всякие поползновения становиться демиургами планетных и галлактических систем исчезнут подобно утреннему туману в саду, разгоняемому ясными лучами солнца,как истинный свет монады разгоняет заморочки земного разума.

[Рауха]

Картинки всяческих "Великих Иерархий" - лишь идеализированное отражение обезьяньего стада...

[plot]

Никто не тешит, Сергей. Ты вот говорил, что мучился что не демиург галактики, а у меня например даже мысли такой никогда не возникало. Я, например, вообще не уверен в этом вопросе на 100%, слишком тонкие и абстрактные материи, но более того - он, вопрос этот, не слишком лично мне интересен, если честно. Но то, что ты с таким упорством защищаешь свою точку зрения да ещё претендуешь на её абсолютную истинность, это как раз о многом говорит.

[Амивелех]

Я не от того мучился.А от совершенной недоступности для меня света Духовной Вселенной, которую воочию лицезреет демиург.

Добавлено спустя 35 минут 7 секунд:

[Сан Саныч]

А чтобы изменилось в тебе, если бы ты увидел свет Духовной Вселенной? Или ты ставишь перед собой, тобой же определенною преграду?

[Амивелех]

Странный вопрос Александр. Когда увижу, тогда и узнаю, что изменится.

[Рауха]

Ну и что? Кого это должно обижать - меня или демиургов?

[Амивелех]

Выделенное отправляю обратно.Но,извини, Сергей, что не могу тебе осветить то, что ты, вероятно,совсем не понимаешь .По недомыслию ли, или сознательно...

[Sergey]

+!

[Амивелех]

[Амивелех]

Все хорошо-то, да только ваши плюсы вас не сплюсуют, и как бы не остались просто крестиками на белом листе бумаги.

[Рауха]

Ты думаешь, что в представленных тобою картинках есть что-то неожиданное и непонятное? Или хотя бы что-то качественно новое? Что ты можешь вернуть?
Судя же по твоим высказываниям по поводу всяческих "единообразных каш" не принятое тобою не принято отнюдть не по причине полной понятости.

[Амивелех]

Разве так уж важно,то что я могу вернуть?Если оно все равно не будет понято.Кардинально не понято,или просто в силу того,будет отвергнуто, что бы там я ни сказал, потому , что это я сказал.
Это не может вызывать ничего другого, кроме как смех.
Зато здесь нравится читать полнейший бред, подобный описанному в теме" космические фейерверки".Да и еще обмусоливать,прилепляя к этому уж вообще полную чушь.
Качественно новое?Я сомневаюсь, что в картинах,составленных из человеческих слов может быть что-то новое.Однако,я что-то не встречал еще подобных картин нигде.
Сам посмотри вокруг -многие и этого даже не понимают.

[Амивелех]

Зачем так грубо переводить стрелки?Я же не о наблюдениях астрономов говорил, а о бреде.

[Амивелех]

Ну йелки палки!
Что же ты меня за средневекового невежду принял, что ли, кричашего :" на костер еретиков"!?
Наблюдения астрономов для меня - практически святое!
Но вот выводы, которые делают некоторые из этих наблюдений...мягко говоря оставляют желать лучшего...

[plot]

Выводы были сделаны НЕ на основе астрономических наблюдений, насколько я понял.